LawForums - פורום בחינות לשכה

הצטרפתי ללימוד רק עכשיו (ברגע זה). אבקש עצה איך "לישר קו" איתכם ולהגיע מוכן לבחינה? תודה. לת

תומר

|

20/03/2008 03:55

לתומר

גל

|

20/03/2008 18:00

לגל - תודה על העידוד. לת

תומר

|

20/03/2008 19:25

יש הרבה זמן

עו"ד איטה יעקבי

|

20/03/2008 19:40

תודה גם לאיטה. התחלתי לקרוא "המתמחה" ולא ברור לי: מה המשוב אחרי קריאה ראשונה? לת

תומר

|

20/03/2008 20:30

לתומר

יעל

|

20/03/2008 20:44

בדר"כ אחרי קריאה ראשונה או באמצע הקריאה השניה עליך לפתור מבחן לשכה ואחריו תדע כמה קיבלת. ואם אתה פותר את המבחן יחד עם נבחנים נוספים, אז תדע איפה אתה עומד ביחס לאחרים. אבל כמובן שהמבחן הזה הוא המבחן הראשון שתפתור ויש לקחת אותו בעירבון מוגבל. הוא נועד לשם תירגול והמחשה מהו מבחן לשכה. אחרי שתסיים את הקריאה השניה ותפתור עוד ועוד מבחנים, אתה תראה שתשתפר וגם ציונייך במבחנים הבאים יהיו גבוהים יותר. בהצלחה!

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

ליעל: חן חן על שכתבת. בינתיים החכמתי מעט - המתמחה מכוונים לפתרון בחינת 05/2003 עם תום קריאה 1'.

תומר

|

20/03/2008 22:09

לתומר

גל

|

20/03/2008 22:24

היי תומר, גם אני לומדת מהמתמחה. אם תסתכל בתוכנית לימוד, אז תראה שאת מבחן מאי 2003 המתמחה ממליצים לפתור אותו כמעט לקראת סוף הקריאה השניה. (במפגש אמצע) כפי שסיפרת לנו בפורום, התחלת היום ללמוד למבחן, אז תתכנן את הזמן שלך כך שתספיק להגיע למבחן אמצע לפחות אחרי שתקרא ותלמד את כל החומר פעם אחת. ואח"כ ישאר לך זמן לקרוא וללמוד שוב את כל החומר בפעם השניה. וכמובן תשאיר זמן לפתור את ספר בחינות לשכה. יהיה בסדר. אם יש לך שאלה - אז תשאל בפורום. ונשמח לעזור לך. בהצלחה!!

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

לגל, תודה על הפירגון. ביום 6/4 מפגש אמצע ובמסלול "התוכנית המקוצרת" (ד') ,

תומר

|

21/03/2008 15:07

לתומר- בהצלחה וחג שמח לת

גל

|

21/03/2008 17:32

לגל - להתראות בעמוד עתידי :)) לת

תומר

|

21/03/2008 18:09

שאלה קטנה שבאמת חשוב לי לדעת..

ליה

|

20/03/2008 01:44

לאיטה..

ליה

|

20/03/2008 02:14

לליה

גל

|

20/03/2008 08:09

היי ליה, בוקר טוב, אני יודעת שאת לא רוצה לעשות השוואות עם אחרים ובאמת את מעוניינת לדעת איך אחרים לומדים ומה המצב אצל אחרים, כדי לדעת איפה את עומדת. לדעתי, לא כדאי לך לעשות השוואות. את צריכה לעשות מה שנוח וטוב לך. יש כאילו שקמים מוקדם בבוקר ולומדים בשעות הבוקר כי הם הכי עירניים ומרוכזים בשעות אילו. יש כאילו שלומדים בלילה, כי הם הכי מרוכזים בלילה ויש להם שקט ואף אחד לא מפריע להם ללמוד. ויש כאילו שמתחילים ללמוד בשעות הבוקר המאוחרות, כי יש להם משפחה וילדים שצריכים לדאוג להם, להכין ארוחות , כביסות, קניות וכו'... כל אחד בוחר את התוכנית שהכי טובה בשבילו. כמו כן, מס' שעות הלימוד ביום, לדעתי גם שונה מאחד לשני. אחד ילמד 10-12 שעות ביום ואחר ילמד 7 שעות ביום. זה שלוקח למישהו הרבה שעות ולאחר פחות, לא צריך להלחיץ אותך. כל אחד בקצב שלו. את לא בתחרות עם אף אחד. הכי חשוב שתביני ותיישמי אח"כ מה שלמדת ולא כמה עמודים קראת ותוך כמה שעות. כך שבאמת את צריכה להיות שלמה עם עצמך ורגועה. כפי שסיפרת לנו בפורום את בהריון ואין לי ספק שלא קל ללמוד במצב זה וקשה לך לשבת רצוף וללמוד. אז אני ממליצה לך לעשות הפסקות מיידי פעם. זה בסדר. העיקר שתרגישי טוב ותשמירי על עצמך. הבריאות הכי חשובה. ואנחנו פה נשמח לעזור לך. תהיי חזקה, יהיה בסדר. בהצלחה! וחג פורים שמח :-)

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

בכל זאת היה חשוב לי לדעת, במיוחד שאני עומדת לקראת קריאה שנייה, אך אני מכבדת את הפרטיות של כולם..תודה לת

ליה

|

20/03/2008 11:29

בכייף

גל

|

20/03/2008 12:10

תעשי את המקסימום שלך

המנוסה

|

20/03/2008 18:50

עזבי אותך מאחרים ואני אסביר: בתקופת הלימוד לבחינה היינו קבוצה של 4 חברים טובים מהלימודים שכל הזמן ידעו בדיוק מה קורה אצל האחר. אחד ישב ללמוד בבוקר לא קם עד שגמר את היומית שלו. השני עסק בענייניו עד הצהרים ואז קרא במהירות ובד"כ סיים עד הלילה. אני בד"כ מרחתי את הלימוד על כל היום, מבוקר עד ערב (לא יכול להתרכז יותר מדי בבת אחת) וחבר נוסף היה לומד בבלגן פעם עושה חומר של יומיים ביום ופעם כלום. כולנו השתדלנו בגדול לשמור על הלו"ז, אבל ארבעתנו בסופו של דבר לא הצלחנו לשמור על הלו"ז (לא היה לנו זמן לקריאה שלישית). כולנו עברנו את בחינת הלשכה. ומאז יצא לי להכיר גם מישהי שלמדה לבחינה רק חודש אחד וגם היא עברה. אז זה ממש, אבל ממש, אינדיבידואלי. לכן אני אומר פשוט תעשי את המקסימום שלך (דגש על "שלך") ויהיה בסדר. אני די משוכנע (על סמך נסיון העבר) שהבחינה שלכם לא תהיה כל כך קשה כמו זו שהיתה במועד הקודם.(גם באוקטובר 2004 היתה בחינה סיוטית ובמועד אח"כ היתה בחינה נורמלית).

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

דיני עבודה..

ליה

|

20/03/2008 01:30

בשאלות המסכמות, גיליתי שישנם דברים שנשאלים שלא נמצאים בחומר הלימוד, דוגמת אי התייצבות של שני הצדדים לדיון בפני בית הדין האזורי, שמביאה לדחיית מועד הדיון ( שאלה 9,עמ' 446 כחול 1), כמו כן הקטע של שינוי החלטה לגבי מאסר או קנס בשל אי התייצבות להעיד המוענק לבית הדין שהטיל אותו או לכל שופט של בד"ע הארצי שנודע לי מההסבר שבתשובה על שאלה 20 (עמ' 448)..הדבר מוזכר בחצי שורה בפרק ג(11)(ג), וגם לא מסביר למי נתונה האפשרות לשנות.. האם חסר משהו..או מה בדיוק קורה?? אולי הדברים מוזכרים איפה שהוא ואני לא שמתי לב??? הדבר נתון לבדיקתכם..אשמח אם תפנו צומת לבי.. לילה טוב לכולכם..

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

לעמוד המלא

חבל על בזבוז הזמן

המנוסה

|

20/03/2008 18:14

שתי שאלות אליכם גבירותי ורבותיי היקרות/ים(ואולי עוד שאלה קטנה)

אבי

|

20/03/2008 00:37

(ואני מצטער שאני חוזר אל נושאים שכולכם בטח עברתם)-א. לעניין תצהיר בהמרצת פתיחה- האם צריך להיות למיטב האמונה או הידיעה- בספר של מחשבות המ"פ מוגדרת (משום מה, כי לא בהכרח ניתן לקבוע זאת בוודאות ע"פ המקרים בהם נוקטים בה) כהליך עיקרי ולא כהליך ביניים וע"כ- נאמר שם שהתצהיר המצורף אליה צריך להיות למיטב הידיעה. ברם, בתקנה 255 כתוב במפורש שהמ"פ תוגש כבקשה בכתב-ביניים ויחולו הוראות תקנה 241(א) (המדברות גם על תצהיר).מהתקנה האחרונה משתמע דווקא שהתצהיר בהמ"פ יוגש למיטב האמונה(כמו בב"ב).מה נכון אם כן? קשה לי להסכים שהמ"פ היא הליך עיקרי מובהק ולעומת זאת- ישנה תקנה מפורשת.מה גם שאיני יודע/זוכר מה המקור לכלל הגורף שלפיו בהליך עיקרי תמיד יוגש תצהיר למיטב האמונה.2. המצאת צו לסעד זמני ומסמכיו-כשניתן במעמד צד 1- שוב,בספר של מחשבות כתוב שאלו יוגשו ע"י מקבל הסעד דווקא למשיב "במסירה אישית".זאת, כאשר בתקנה 367(ג) כתוב בעניין זה שתבוצע "מסירה אישית".מסירה אישית לפי תקנה 475(1) יכולה להתבצע ע"י שורה של בעלי תפקידים ולא בע"ד-מבקש/משיב במקרה זה.מה נכון אם כן? יצוין כי בדקתי בנוסח התקנות הרלוונטיות ולא ברור לי מה התשובה עדיין.מעבר לשאלות יבשושיות אלה- אשמח לדעת מה דעתכם בשאלה האם רצוי לשבות בשבתות מהלימודים לבחינה- וזאת למרות פיגור מסויים בחומר.זאת בהתייחס להנחה (הבסיסית כמעט?) שהמוח (וגם הגוף) זקוק למנוחות יומיות ושבועיות על מנת "לעכל" את החומר הרב ולאגור כוחות. אנא חוו דעתכם...ואולי ראוי שבעיקר אנשי מחשבות יביעו מחשבותיהם בנושא תודה ולילה טוב

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

לעמוד המלא

תשובות

אייל

|

20/03/2008 00:51

1. תצהיר בהמרצת פתיחה המרצת פתיחה היא הליך עיקרי. תצהיר המוגש בהמרצת פתיחה חייב להיות לפי מיטב ידיעת המצהיר ולא לפי מיטב אמונתו. תק' 521 לתקנות סדר הדין האזרחי קובעת כי בהליך עיקרי ההצהרה תהיה למיטב הידיעה בעוד שבהליך ביניים ההצהרה למיטב האמונה ועל המצהיר לציין את מקור אמונתו. 2. המצאה בסעד זמני במעמד צד אחד בעניין הזה אני לא בטוח ואני אשמח אם יתקנו אותי אם אני טועה. כאשר אומרים שההמצאה תעשה לבעל דין (משיב/מבקש) ולבעל הדין יש עו"ד הכוונה היא שההמצאה תעשה לעו"ד. אם אני לא טועה מחשבות ציינו את זה בספר שלהם (אבל אני לא זוכר בדיוק איפה ואין לי כרגע זמן לחפש.

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

עם כל הכבוד-תשובות לא מספקות,לא התייחסת להתלבטות שלי בשני הנושאים.אני יודע כבר מה שכתבת-אבל זה לא מס

אבי

|

20/03/2008 22:16

חלוקת הסמכויות בין מחוזי ת"א ומחוזי מרכז (העתק התגובה שלי)

המנוסה

|

19/03/2008 22:44

לביהמ"ש המחוזי בת"א יהא שיפוט במחוז ת"א - (א) למעט בערעורים על פסקי דין בעבירות ששופט תעבורה מוסמך לדון בהן לפי סע' 25 לפקודת התעבורה. (ב)ובעניינים המנויים בפסקה (2) במחוז תל אביב ובמחוז המרכז; (2) לביהמ"ש המחוזי מרכז יהא שיפוט במחוז המרכז למעט בעניינים אלה: (א)עניינים המצויים בסמכותו של ביהמ"ש לעניינים מינהליים על פי כל דין (ב)ענייני פשיטת רגל ופירוק תאגידים ע"פ כל דין; (ג)ערעורי מיסים על פי כל דין; (ד)עתירות אסירים לפי סימן ח 1 בפרק ב לפקודת בתי הסוהר[נוסח חדש] (ה)עניינים פליליים שאינם ערעורים (3) לביהמ"ש המחוזי מרכז יהא שיפוט בערעורים על פסקי דין בעבירות ששופט תעבורה מוסמך לדון בהן לפי סע' 25 לפק' התעבורה במחוז ת"א ובמחוז המרכז. זהו אמנם צו שבג"צ ביטל את תוקפו, אבל חקיקה חדשה נתנה לצו תוקף באופן רטרואקטיבי. החוק הוא תיקון 49 לחוק בתי המשפט שנתקבל ביום 3/3/08. ולכן הוא בחומר לבחינה

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

לעמוד המלא

למנוסה

יעל

|

19/03/2008 22:55

למנוסה..

ליה

|

19/03/2008 23:31

תשובה

המנוסה

|

20/03/2008 00:03

עידכון לגבי תיקון חקיקה בתקסד"א

המנוסה

|

19/03/2008 22:40

לא ברור לי מה חדש פה...

אייל

|

19/03/2008 23:14

זה גם מופיע בחומר שלנו בסד"א..תודה בכל זאת, תמשיך לעדכן אותנו בתיקונים, זה מחדד את הזיכרון לת

ליה

|

19/03/2008 23:27

המנוסה, להלן נוסחה הקודם של התקנה...

אייל

|

19/03/2008 23:52

הוצאתי מנבו את הנוסח הקודם של התקנה וכפי שתוכל לראות, ההבדל השינוי היחידי בין הנוסח החדש של התקנה לנוסח הישן היא שבעבר ההוראה שהבאת הייתה ס"ק ב' ואילו כעת היא הפכה לסעיף קטן 6. אם אתה רואה שוני אחר, אני אשמח אם תוכל להאיר את עיני. להלן נוסחה הקודם של התקנה: (א) בית משפט או עורך-דין (להלן - השולח) רשאי להמציא כתב בי-דין בפקסמילה לעורך דין המייצג בעל דין (להלן - הנמען), ויראו אותו ככתב בי-דין שהומצא במסירה אישית לנמען ביום המשלוח, ובלבד שנתקיימו בו כל אלה: (1) כתב בי-הדין נשלח בין השעות 08.30 ו-13.30 בימים א' עד ה' בשבוע, שאינם ימי מנוחה כמשמעותם בסעיף 18א לפקודת סדרי השלטון והמשפט, תש"ח–1948, או ימי מנוחה שנקבעו בחיקוק; כתב בי-דין שנשלח ביום ו', ביום מנוחה או לאחר השעה 13.30, יראו אותו כאילו נשלח ביום החול שלאחריו; (2) מספר הפקסמילה של הנמען מופיע בכתב בי-הדין שהוגש לבית המשפט באותה תובענה או בנייר המכתבים? המשרדי של עורך הדין; (3) מספר העמודים של כתב בי-הדין אינו עולה על עשרה, ובסיום הכתוב בכל עמוד מופיעה חתימת השולח; (4) לכתב בי-הדין צורף "דף משלוח בפקסמילה", שבו צוינו פרטי התיק, פרטי השולח כולל כתובתו, מספר הטלפון ומספר הפקסמילה שלו, ומספר העמודים שנשלחו; (5) עורך הדין השולח כתב בי-דין בפקסימילה יודיע לנמען בטלפון, בתוך 24 שעות משעת המשלוח, כי שלח לו בפקסימילה את כתב בי-הדין וכי העתק ממנו מצוי במזכירות בית המשפט, ויערוך תרשומת על ההודעה הטלפונית, שתכלול את פרטי כתב בי-הדין, זמן השיחה ושמו של האדם שלו נמסרה ההודעה; (6) היה השולח בית משפט – ישמור בית המשפט אישור משלוח של כתב בי-הדין בפקסימילה. (ב) השולח יודיע לנמען בטלפון, בתוך 24 שעות משעת המשלוח, כי שלח לו בפקסמילה את כתב בי-הדין וכי העתק ממנו מצוי במזכירות בית המשפט, ויערוך תרשומת על ההודעה הטלפונית, שתכלול את פרטי כתב בי-הדין, זמן השיחה ושמו של האדם שלו נמסרה ההודעה. תודה מראש :-)

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

איפה הנוסח..הוא לא מופיע בתגובתך..אולי שכחת לצרף?? לת

ליה

|

19/03/2008 23:55

לא, לא שכחתי....

אייל

|

20/03/2008 00:03

נסיון נוסף לצרף את נוסח התקנה....

אייל

|

20/03/2008 00:01

(א) בית משפט או עורך-דין (להלן - השולח) רשאי להמציא כתב בי-דין בפקסמילה לעורך דין המייצג בעל דין (להלן - הנמען), ויראו אותו ככתב בי-דין שהומצא במסירה אישית לנמען ביום המשלוח, ובלבד שנתקיימו בו כל אלה:(1) כתב בי-הדין נשלח בין השעות 08.30 ו-13.30 בימים א' עד ה' בשבוע, שאינם ימי מנוחה כמשמעותם בסעיף 18א לפקודת סדרי השלטון והמשפט, תש"ח–1948, או ימי מנוחה שנקבעו בחיקוק; כתב בי-דין שנשלח ביום ו', ביום מנוחה או לאחר השעה 13.30, יראו אותו כאילו נשלח ביום החול שלאחריו;(2) מספר הפקסמילה של הנמען מופיע בכתב בי-הדין שהוגש לבית המשפט באותה תובענה או בנייר המכתבים? המשרדי של עורך הדין; (3) מספר העמודים של כתב בי-הדין אינו עולה על עשרה, ובסיום הכתוב בכל עמוד מופיעה חתימת השולח; (4) לכתב בי-הדין צורף "דף משלוח בפקסמילה", שבו צוינו פרטי התיק, פרטי השולח כולל כתובתו, מספר הטלפון ומספר הפקסמילה שלו, ומספר העמודים שנשלחו; (5) עורך הדין השולח כתב בי-דין בפקסימילה יודיע לנמען בטלפון, בתוך 24 שעות משעת המשלוח, כי שלח לו בפקסימילה את כתב בי-הדין וכי העתק ממנו מצוי במזכירות בית המשפט, ויערוך תרשומת על ההודעה הטלפונית, שתכלול את פרטי כתב בי-הדין, זמן השיחה ושמו של האדם שלו נמסרה ההודעה; (6) היה השולח בית משפט – ישמור בית המשפט אישור משלוח של כתב בי-הדין בפקסימילה. (ב) השולח יודיע לנמען בטלפון, בתוך 24 שעות משעת המשלוח, כי שלח לו בפקסמילה את כתב בי-הדין וכי העתק ממנו מצוי במזכירות בית המשפט, ויערוך תרשומת על ההודעה הטלפונית, שתכלול את פרטי כתב בי-הדין, זמן השיחה ושמו של האדם שלו נמסרה ההודעה.

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

אם אתם מעודכנים אז יופי. לת

המנוסה

|

20/03/2008 00:07

אני פשוט מנסה להבין אם יש משהו שאני לא ראיתי...

אייל

|

20/03/2008 00:20

בדקתי זה כבר עודכן בספרים שלכם, אז אין כל צורך בהתיחסות מיוחדת לת

המנוסה

|

20/03/2008 18:06

לצומת לבכם, בע"מ 9948/04 פלוני נ' פלונית ...כנסו

ליה

|

19/03/2008 22:19

עזרה...

ענבר זוהר

|

19/03/2008 20:20

עע"מ 1842/08

ענבר זוהר

|

19/03/2008 20:05

משהו יודע מה קורה עם העתירות ??? ענבר ??? איטה??? לת

אביאל

|

19/03/2008 17:21

לליה

גל

|

19/03/2008 13:44

תודה רבה רבה..אני ארשום לי, במחשבות לא ראיתי את זה חוץ מדיני משפחה.. לת

ליה

|

19/03/2008 15:40

לליה

נעמה

|

19/03/2008 15:49

תודה על ההפניה :-) לת

ליה

|

19/03/2008 16:08

היום דיברתי עם מחשבות...

ליה

|

19/03/2008 11:48

את הקריאה השלישית שלי אני מסיימת משהו כמו 10 ימים לפני הבחינה, ז"א גם פתרון המבחנים יהיה לפני, אז מה שאמרו לי מפורשות, שלא לחזור על החומר אחרי פתרון בחינות, והכי חשוב לפתור את המבחנים סמוך כמה שיותר ליום הבחינה, וכי צריך לפתור את הבחינות בסדר הרשום בתוכנית, מפני שהם סדרו אותם כך שהחשוב והעדכני יותר יהיה כמה שיותר סמוך לבחינה.. אז לכל הלחוצים כמוני...אין מה להילחץ, תיהנו מהשבת, כי בתוכנית לא צריך ללמוד בשבת.. היה חשוב לי לעדכן לגבי השיחה הזו..כי אני התכוונתי לסיים את 3 הקריאות 10-15 ימים לפני ועשות חזרות ולפתור שאר הבחינות שלא בתוכנית..וזה הלחיץ אותי..אז התברר שעדיף באמת לסמוך על החברות ולהאמין בהם..לגבי החקיקה, זו הפעם האלף שאני שואלת אותם והמלצתם ללמוד את מה שמומלץ בראש כל פרק. לגבי תאגידים, והטענה שהייתה שהחומר לא מקיף, הם אמרו לי שהדגש הוא על חברה פרטית ולכן לא הרחיבו לגבי חברה ציבורית, וכי חוק החברות ופקודת החברות הם אלה שדרושים לפי תקנה 18 והם אלה שחלים על חברה פרטית, בעוד שעל חברה ציבורית, רוב החקיקה הרלוונטית מעוגנת בחוק ניירות ערך שאינו חומר מחייב לבחינה.. מקווה שעזרתי.. המשך יום נעים לכולםםםםם. מקווה שעזרתי..

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

לעמוד המלא

בוקר אור ליה איך מרגישה? והעובר הנובט בקרבך?

עו"ד איטה יעקבי

|

19/03/2008 12:05

היי איטה..האמת שאני לא מצליחה למצוא את האי מייל שלך בתוך שלל ההודעות בפורום..

ליה

|

19/03/2008 13:14

תודה על ההתעניינות בשלומי..הכל בסדר, תודה לאל, התחלתי בחודש שמיני, הקושי לנשום ולשבת הוא הדבר הכי מפריע בתקופה הזו..אבל עד עכשיו אני שורדת..היו לי יומיים שלא למדתי כי נפלתי קורבן לשפעת.. העובר בסדר..זו בת, מחפשים שם כעת ומתכוננים עם כל הריהוט והביגוד, שזה גם לוקח הרבה זמן.. שוב תודה לך על הכל...מעטים מאוד האנשים שפגשתי בחיי, שהביעו נכונות לעזור גם לאלה שלא הכירו..והקדישו מזמנם לעזור ולתרום..יישר כוח

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

צהריים טובים ליה...

אייל

|

19/03/2008 12:54

כן נראה לי זה מה שאני אעשה..ארווח קצת את הקריאה השנייה..

ליה

|

19/03/2008 13:16

מה הסמכויות של בימ"ש בפתח תקוה יכול לדון בהכל? לת

דפנה

|

19/03/2008 11:35

לדפנה

גל

|

19/03/2008 12:01

האם את מתכוונת לבימ"ש שלום בפתח תקווה או לבימ"ש המחוזי בפתח תקווה? לאיזו סמכות את מתכוונת? האם סמכות מקומית או סמכות עניינית? אני מניחה שהתכוונת לבית משפט המחוזי בפתח תקווה. הסמכות המקומית והעניינית שיש לבימ"ש מחוזי בכלל תקף גם לגבי בית משפט המחוזי בפתח תקווה. חשוב לזכור כי בתי משפט השלום במחוז מרכז הם: כפר סבא, נתניה, פתח תקווה, רחובות, רמלה, ראשל"צ. כאשר מגישים ערעור בפני בימ"ש המחוזי (על פס"ד שנפסק באחד מבתי משפט השלום במחוז מרכז) יש להגיש את הערעור לבימ"ש המחוזי בפתח תקווה. בהצלחה!

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

תודה גל לת

דפנה

|

19/03/2008 12:26

לדפנה וגל

נעמה

|

19/03/2008 12:27

לנעמה

יעל

|

19/03/2008 13:01

לנעמה - דבר נוסף

יעל

|

19/03/2008 13:03

היי יעל...

אייל

|

19/03/2008 13:09

לאייל

יעל

|

19/03/2008 13:13

לנעמה

גל

|

19/03/2008 13:56

חלוקת הסמכויות בין המחוזי ת"א לבין מחוזי מרכז

המנוסה

|

19/03/2008 22:33

לביהמ"ש המחוזי בת"א יהא שיפוט במחוז ת"א - (א) למעט בערעורים על פסקי דין בעבירות ששופט תעבורה מוסמך לדון בהן לפי סע' 25 לפקודת התעבורה. (ב)ובעניינים המנויים בפסקה (2) במחוז תל אביב ובמחוז המרכז; (2) לביהמ"ש המחוזי מרכז יהא שיפוט במחוז המרכז למעט בעניינים אלה: (א)עניינים המצויים בסמכותו של ביהמ"ש לעניינים מינהליים על פי כל דין (ב)ענייני פשיטת רגל ופירוק תאגידים ע"פ כל דין; (ג)ערעורי מיסים על פי כל דין; (ד)עתירות אסירים לפי סימן ח 1 בפרק ב לפקודת בתי הסוהר[נוסח חדש] (ה)עניינים פליליים שאינם ערעורים (3) לביהמ"ש המחוזי מרכז יהא שיפוט בערעורים על פסקי דין בעבירות ששופט תעבורה מוסמך לדון בהן לפי סע' 25 לפק' התעבורה במחוז ת"א ובמחוז המרכז. זהו אמנם צו שבג"צ ביטל את תוקפו, אבל חקיקה חדשה נתנה לצו תוקף באופן רטרואקטיבי. החוק הוא תיקון 49 לחוק בתי המשפט שנתקבל ביום 3/3/08. ולכן הוא בחומר לבחינה

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

רשימת המתנה.

YOSI

|

18/03/2008 23:02

סיכום הדברים בענייני בוררות וימי פגרה

יעל

|

18/03/2008 21:04

ערב טוב, לאחר שקראתי שוב את הדברים שנכתבו בפורום בנושא זה, אני רוצה ליישר קו ולדעת שהבנתי נכון את הדברים, כיוון שהיה בלגן בנושא הזה. אז ככה... מה שהבנתי הוא שכאשר ישנן שתי הלכות שנפסקו בעליון והן סותרות אחת את השניה - ההלכה מאוחרת שנפסקה בבית משפט עליון גוברת על הלכה קודמת. (כפי שהסביר המנוסה). במקרה הספציפי שנידון בפורום (שאלה 8 מועד אוקטובר)- בנוגע לביטול פסק בורר והאם מונים את ימי הפגרה בעניין זה התקבלו שתי תשובות לשאלה זו (לאחר השגות על השאלה)- ע"פ הלכת איזנברגר שהיא הקודמת יותר- לא מונים את ימי הפגרה בביטול פסק בורר, וע"פ הלכת אברמוביץ שהיא מאוחרת יותר מונים את ימי הפגרה בביטול פסק בורר. כפי שהסביר המנוסה כנראה שבפס"ד אברמוביץ ההלכה שנפסקה הינה החלטה שגויה. כמו כן לא צוינה ההלכה קודמת (הלכת איזנברגר) בפס"ד אברמוביץ וכאשר שופט או מותב של שופטים מעוניינים לשנות הלכה קודמת עליהם לציין את אותה ההלכה שהם מעוניינים לשנות בפס"ד המאוחר יותר. מכאן שההלכה שנפסקה באיזנברגר, למרות שהיא הקודמת, היא בעלת השפעה גדולה יותר שכן כנראה ההלכה שנפסקה באברמוביץ שגויה. גם חברת מחשבות וגם חברת המתמחה- ציינו את שתי התשובות בספרם ולא פסקו איזו הלכה היא המחייבת. חברת מחשבות שמה דגש על הלכת איזנברגר, למרות שהיא הקודמת יותר. (כנראה כיוון שלדעת מחשבות ההלכה שנפסקה בפס"ד אברנמוביץ- היא החלטה שגויה), אך דבר זה לא נאמר במפורש בספרי מחשבות, שכן לא ניתן לערער על פס"ד שנפסק בעליון (למעט עניין פסלות שופט)- כפי שכתבה גל. ע"פ ההסבר של המנוסה, אין רלוונטיות למס' השופטים שנותנים את ההחלטה. (בפס"ד אברמוביץ פסק שופט אחד לעומת פס"ד איזנברגר שבו פסקו מותב של שלושה שופטים)- ז"א מספר השופטים שישבו בדין לא מראה על חשיבות גבוהה יותר. בנוסף יש לזכור את מה שאיטה כתבה בפורום- המועדים בכל הקשור לבוררות נקבעו בחוק הבוררות ובתקנותיו, ונאמר כי לעניין הפגרה היא איננה עוצרת את מניין הימים (ז"א: מונים את ימי הפגרה), למעט מצבים בהם חוק הבוררות לא נותן מענה לעניין המועדים, כי אז יחולו תקנות סד"א ואז לא מונים את ימי הפגרה. מקווה שהבנתי נכון את הדברים. בבקשה אם טעיתי, אנא תקנו אותי. תודה והמשך לימודים נעימים.

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

לעמוד המלא

אני חושב שטעית...

אייל

|

18/03/2008 23:50

יכול להיות שאני טועה כי אין לי ממש זמן להתעמק בדברים שכתבת מאחר ואני קצת בפיגור בחומר היום, אבל נראה לי שיש לך כאן סתירה פנימית. את כתבת שהלכת איזנברג היא הקובעת ולבסוף כתבת שדווקא הכלל שניתן בהלכת אברמוביץ הוא הנכון. זה גם לא נכון להגיד "המועדים בכל הקשור לבוררות נקבעו בחוק הבוררות ובתקנותיו, ונאמר כי לעניין הפגרה היא איננה עוצרת את מניין הימים" משום שראשית חוק הבוררות אינו קובע כי ימיי הפגרה יבואו במניין הימים ושנית תק' 2 לתקנות הבוררות מחילות את התקסד"א על ענייני הבוררות ומכאן שדווקא הפגרה לא אמורה לבוא במניין הימים. אני אתן לך את השורה התחתונה כמו שאני הבנתי אותה וכמו שאני מתכוון ללכת לפיה: במועדים הקבועים בחוק/תקנות הבוררות ימיי הפגרה לא יבואו במניין הימים. (אך תמיד יש לזכור כי קיימת הלכה מאוחרת יותר שמשום מה סטתה מההלכה הנ"ל ואשר קובעת כי ימיי הפגרה יבואו במניין הימים).

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

אגב...

אייל

|

18/03/2008 23:55

לאייל

יעל

|

19/03/2008 03:11

תודה רבה שתיקנת אותי, הבנתי את כוונתך. מתקנת את מה שכתבתי ל- במועדים הקבועים בחוק/תקנות הבוררות ימיי הפגרה לא יבואו במניין הימים. (אך תמיד יש לזכור כי קיימת הלכה מאוחרת יותר שמשום מה סטתה מההלכה הנ"ל ואשר קובעת כי ימיי הפגרה יבואו במניין הימים). אגב, לא כתבתי כי הכלל שניתן בהלכת אברמוביץ הוא הנכון, כתבתי שהמנוסה אמר שההלכה שנקבעה בפס"ד זה היא כנראה החלטה שגויה, אך לא ניתן לערער עליה כי ניתנה בבימ"ש העליון. וכתבתי שמחשבות תומכים בהלכה הקודמת- הלכת איזנברגר- שלא מונים את ימי הפגרה בביטול פסק בורר. שוב תודה, שיהיה לך בהצלחה!!

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

אין בעד מה :-)

אייל

|

19/03/2008 06:24

מה קורה???איפה כולם??היום לא למדתי אז לא היו לי שאלות :) היזהרו מעונת הפריחה,ומהשמש השקרית לת

ליה

|

18/03/2008 20:11

לאלו מביניכם שכבר הגיעו לקריאה שניה (מחשבות)

שירה

|

18/03/2008 13:28

שירה היקרה

עו"ד איטה יעקבי

|

18/03/2008 15:36

לאיטה המדהימה תודה רבה! לת

שירה

|

18/03/2008 15:59

בוקר אור

עו"ד איטה יעקבי

|

18/03/2008 10:30

בוקר...

אייל

|

18/03/2008 11:07

לילה טוב לכל אלה שהולכים לישון כמוני..המשך לילה קל ונעים לכל הממשיכים ללמוד... לת

ליה

|

18/03/2008 01:22

לענין הפגרות בענייני בוררות

המנוסה

|

17/03/2008 22:07

לאחר שקראתי את פסקי הדין הרלבנטיים וכן פסקי דין נוספים המאזכרים אותם. הגעתי לכלל מסקנה שההחלטה בענין אברמוביץ אכן עומדת בסתירה להלכה שנקבעה בפס"ד איזנברגר ושעליה חזר ביהמ"ש העליון פעמים מספר תוך שהוא מחזק את ההלכה הזו ואף מרחיב אותה על מקרים נוספים כגון תקנות ביהמ"ש לתביעות קטנות. בעוד בהחלטה בענין אברמוביץ אין כל איזכור להלכות אלו. לאור האמור לעיל ההתייחסות להחלטה בענין אברמוביץ היא כאל החלטה שגויה שהחילה על המקרה את דעתה של המשפטנית אוטולונגי הגם שהיא עומדת בסתירה להלכה של העליון וזאת מבלי להזכיר כלל את ההלכה של העליון. היות ולא זו הדרך לשנות הלכה (מצפים משופט שמשנה הלכה שיציין לכל הפחות את פסה"ד שקבע את ההלכה הקיימת עד אותו מועד) ההתיחסות בפסיקה מאוחרת יותר (של בימ"ש מחוזי) היא שאין לראות בהחלטה בענין אברמוביץ הלכה אלא החלטה לנסיבות המקרה הקונקרטי בלבד. (למרות שזה לא עולה מלשון ההחלטה בענין אברמוביץ) כל הבלגן הזה מסביר את חוסר התאימות בהנחיות של החברות השונות. פשוט אין החלטה חד משמעית לכאן או לשם ולכן יש עמימות לגבי מה נכון. לכן חשוב שתדעו את גם את הלכת איזנברגר וגם את ההחלטה הסוטה מההלכה בענין אברמוביץ. במילים פשוטות ככל הנראה לא ישאלו בבחינה הקרובה שאלה על מחלוקת זו ואם כן אז בחלופות תהיה רק אחת מהאפשרויות או לפי איזנברגר או לפי אברמוביץ ולא שתיהן כפי שהיה בבחינה האחרונה.

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

לעמוד המלא

למנוסה

גל

|

17/03/2008 22:19

ואפשר גם להוסיף לזה גם את...

אייל

|

18/03/2008 20:11

ראשון	קודם		645	646	647	648	649	650	651	652	653	654	655	הבא	אחרון

פורום בחינות לשכה

מנהלי פורום בחינות לשכה

פורום בחינות לשכה - הודעות שוטפות