|
| אני רוצה להתייחס לשאלה השנייה עליה את חוזרת, והיא למה מעסיקים מפלים בין מוסדות אקדמיים, כשהמרצים הם פחות או יותר אותם מרצים, והתעודה אותה תעודה, ובחינות הלשכה זהות.
חשוב לי מאוד להדגיש, בתשובתי אני מביע את דעתי האישית בלבד. מעבר לכך, ההסבר הוא כוללני. וכמו כל הכללה, ישנם המון יוצאים מן הכלל.
הסיבה העיקרית להפלייה, היא תנאי הקבלה השונים. ההנחה היא שאם אדם משלם שכר לימוד שהוא פי שלוש משכר הלימוד באוניברסיטאות, ולומד במכללה כדוגמת מכללת קריית אונו, הוא לא הצליח להתקבל לאוניברסיטה. ומכאן, סביר להניח, שהכישורים של אותו אדם פחותים מאדם אחר שכן התקבל לאוניברסיטה.
הסיבה השנייה היא שעל אף שהמרצים הם זהים ברוב המוסדות, ההנחה היא שרמת הלימודים נמוכה יותר בחלק מהמוסדות. למשל, פחות עבודות, פחות נוקשות בדרישה לנוכחות בשיעורים, בדיקת מבחנים בצורה מקלה וכדומה. לצורך העניין, הציונים באוניברסיטאות, במכללה למנהל, ובמרכז בינתחומי מנורמלים (עד כמה שידוע לי רק במוסדות אלו, אבל אני לא משוכנע). כלומר, הציון הממוצע של כלל הסטודנטים נע בין 76 ל-81. לעומת זאת, הציונים בשאר המוסדות נוטים להיות גבוהים בהרבה. וזאת ללא קשר אמיתי לרמת הבקיאות של הסטודנטים בחומר, ורמת ההשקעה. על כן, העובדה שסטודנט במוסד שבו תנאי הקבלה גבוהים יחסים, הצליח וקיבל ציונים גבוהים, מעידה על יכולותיו. הן מפני שהוא הצליח להתקבל לאותו מוסד, והן מפני שהצליח לקבל ציונים גבוהים יותר מסטודנטים אחרים, שגם כן הצליחו להתקבל לאותו מוסד. לעומת זאת, העובדה שסטודנט ממכללת קריית אונו למשל, קיבל ציונים גבוהים לא מעידה רבות על יכולותיו. מפני שתנאי הקבלה נמוכים מאוד, וקל יחסית לקבל ציונים מאוד גבוהים.
שוב אני אדגיש, דברי מהווים הכללה, ולכן יש בדבריי אי דיוקים. ישנם סטודנטים מאוד חכמים ומוכשרים שלומדים במוסדות כגון קריית אונו, משלל סיבות, שלאחר לימודיהם משתלבים בשוק ומצליחים מאוד כמשפטנים. מעבר לכך, אני לומד במוסד אחד בלבד, ואני בוודאי לא יודע במדויק, כיצד מתנהלים שאר המוסדות.
מעבר לכך, אני מאוד מאוד מתנצל אם דבריי פוגעים או מעליבים מישהו מחברי הפורום.
|