פורום דיני ביטוח

1. אם צד ג' הגיש לביטוח שלי תביעה, והחברת ביטוח דחתה אותו כי איני אשמה בתאונה (סיפקתי הוכחות) האם זה יופיע בדו"ח עבר ביטוחי שלי? האם בעת חידוש ביטוח /רכישת פוליסת ביטוח בחברה אחרת נדרש להצהיר על זה כששואלים אותי האם היו תביעות ב3 שנים אחרונות?  

2. שאלה היפותטית נניח והביטוח שלי כן היה משלם לצד ג', האם מחיר הפוליסה הנוכחית היה צריך להתייקר מיידית?(הכוונה האם צריך לשלם הפרש כלשהו על הפוליסה הקיימת)  או רק בעת חידוש תתייקר הפוליסה?

3. אם צד ג' יקח את חברת הביטוח שלי למשפט שכן יגרום לה לשלם בסוף, ואז יתעדכן העבר הביטוחי שלי בעקבות המקרה, באיזה שלב אני צריכה ליידע את החברה בה תהיה לי פוליסה באותה עת? האם מיד כשיהיה פסק הדין או רק בחידוש?

שלום רב ותודה מראש.

אני מבוטח שנים ארוכות בביטוח מבנה + תכולה באותה חברת ביטוח. בשנים האחרונות היו לי שתי תביעות עקב נזקי סופה בסכומים קטנים יחסית של כמה אלפים בודדים בלבד. התלונות טופלו לשביעות רצוני ואף הפקידה של חב' הביטוח ביקשה ממני לצרף חשבונית תיקון של בעל מקצוע מומחה כדי שהתקלה לא תשוב חלילה, ובאמת הזמנתי איש מקצוע ושלחתי לחברה קבלה על תיקון מסודר וגם אחריות על התיקון.

במועד חידוש הפוליסה (להזכיר, אני מבוטח שנים רבות באותה חברה) חב' הביטוח לא חידשה את הפוליסה וגם לא ידעה אותי בשום דרך על אי חידוש הפוליסה. ממש במקרה אחרי מספר חודשים בדקתי באתר ולתדהמתי נוכחתי לדעת שאינני מבוטח, וגם הפקידה והמנהלת שלה לא ידעו להסביר לי מדוע לא אמרו לי שאני כבר לא יכול להיות מבוטח אצלם. מעבר לפגיעה האישית (אפילו התנצלות לא קבלתי) אני שואל האם אי חידוש פוליסה של לקוח ותיק מבלי ליידע אותו מראש זה תקין? האם בשל העובדה שתבעתי את החברה פעמיים במשך 3 שנים מצדיק לא לבטח אותי יותר? ובכלל, למי ניתן לפנות ? האם לפניות הציבור שלהם?

שוב תודה מראש.

לרכב שכור ניתק גלגל בנסיעה לאחר טיפול במוסך הגלגל פגע ברכבי החונה. חברת הביטוח של הרכב הפוגע טוענת שהיא פטורה מתשלום כי אין אחריות על הנהג והתאונה הינה גורם זר ולא ניתנת למניעה. חברת הביטוח שולחת אותי למוסך בטענה שטיפול לקוי שלהם גרם לתאומה . את מי צריך לתבוע ועל מי האחריות?

שלום למנהל הפורום , 

האם מותר לחברת הביטוח לטעון על התיישנות של נכות אחת מתוך 2 נכויות קשורות לאותו הליך של בירור בביטוח הלאומי כאשר 2 הנכויות קשורות ישירות לתאונה והוצגו ביחד בועדה בדרג ראשון - כאשר יש  פוליסה שמחייבת תשלום לפי הכרעה הסופית של מל"ל עבור הנכות המשוקללת לפי תקנה 11 (תקנה שמאחדת את כל הנכויות קשורות לתאונה) . לא נעשה שום הליך של החמרה. לפי חוזר 2014-1-5 , המפקח על הביטוח ביטל התנהלות של בקשות ארכה לאחר תיקון 6 לחוק חוזה הביטוח - בנימוק שבקשות הארכה מיותרות לאור נוסח התיקון . לפי נוסח תיקון 6 , חברת הביטוח חייבת להמתין למועד התגבשות זכות המלא של המבוטח לתבוע את תשלום הפוליסה לפי תנאי הפוליסה. 

בתודה מראש ,

בשנת 2016 המפקחת על ביטוחי הבריאות ביצעה רפורמה בביטוחי הבריאות הפרטיים כך שיצאו פוליסות חדשות ותואמות ושמתאפשר לעבור מהפוליסות הישנות (כיסוי השתלות וכיסוי תרופת) ל"פוליסות חדשות תואמות".

מופיעה בהצעה פיסקה כזו (כאן למטה),

התקרות בפוליסות התואמות יותר גבוהות מהישנות וסעיפי הכיסוי פחות או יותר זהים (תרופות שלא בסל, או השתלות בחול).

אז האם המעבר הזה דורש גם הצהרת בריאות בזמן המעבר?

נניח שעשיתי ביטוח דירה אצל חברה א' שכולל ביטוח צד ג' עד 2 מיליון, ועשיתי גם אצל חברה ב' ביטוח דומה שכולל ביטוח צד ג' עד 2 מיליון.
עכשיו נניח שאירע מקרה ביטוח ונגרם לצד ג' נזק בסכום 4 מיליון. האם במצב כזה אני אוכל לקבל משני הביטוחים שלי ביחד 100% כיסוי למקרה הזה, 2 מיליון על חשבון כ"א, או שמא חברות הביטוח יטענו שהן מכסות לי ביחד עד 2 מיליון ומתחלקות ביניהן בסכום הזה? 

כידוע הרשת מלאה בהסברים כמה כפל ביטוח זה רע ולא מומלץ. אבל בכל זאת לאחר שלמדתי את הנושא, אני חושב, ואני מעוניין לשמוע אם אתה מסכים איתי, שביחס לביטוח רעידת אדמה כפל ביטוח הוא דווקא אופציה מעניינת.
להבנתי סכנה משמעותית בביטוח רעידת אדמה קשות היא הסכנה שחלק מחברות הביטוח יפשטו רגל.
במקרה כזה, כפל ביטוח כאשר אחת מהחברות פשטה רגל והשנייה לא, יבטיח לי כמבוטח כיסוי ביטוחי מלא, וההסתברות ששתי החברות יפשטו רגל היא נמוכה יותר מההסתברות שרק אחת מהן תפשוט רגל.
יתר על כן, אם יש חברות ביטוח שיש לנו איזושהי אינדיקציה לגבי הפריסה הגיאוגרפית של הלקוחות שלהן, אז בהנחה שרעידת אדמה תפגע יותר באזורים מסויימים ולא אחרים, עדיף לבחור בשתי חברות עם כיסוי גאוגרפי שונה. למשל, חברה שמתמקדת בלקוחות מהמרכז וחברה שמתמקדת בלקוחות מהפריפריה, חברה שמתמקדת בציבור הערבי וחברה שמתמקדת בציבור החרדי.
מה דעתך על הרעיון?

מישהו שנמצא בתהליך אבחון למחלה קשה ותוצאות הבדיקות, שעדיין לא הסתיימו, מצביעות על אפשרות של המחלה, אבל אין עדיין אבחון סופי ועדיין לא רשומה המחלה בקופה ב"האבחנות שלך" ובטופסולוגיה של הקופה. האם ניתן ואפשרי לעשות ביטוחי בריאות וחיים במצב כזה ולהתעלם מהמצב הנוכחי ולא יהיה בעיה בקרות מקרה ביטוח? (זאת אומרת לא יוזכר בהצהרת הבריאות)

שלום, מזה שלוש שנים אני מקבל קצבת פנסיה אובדן כושר עבודה 100% זמני.

מאז אין לי קשר עובד -מעביד. ואנני עובד עקב מצבי בריאותי.

מביטוח לאומי יש לי 100% אי כושר צמיתה.

כעת לקראת סיום תקופה חברת הביטוח ביקשו מסמכים רפואים עדכניים ובהם חוות דעת רופא תעסוקתי.

ציינתי שאין קשר עובד מעביד, איך אביא חוות דעתו של רופא תעסוקתי?

חוות דעת פרטי מאוד יקר.

אשמח לעזרה מה עליי לעשות. תודה.

לי יש ביטוח, אבל לשכן שממנו נגרם הנזק אין ביטוח. האם חברת הביטוח שלי תפצה אותי ואז תתבע את השכן או שלא תפצה אותי אלא תשלח אותי לתבוע בעצמי את השכן?

אני משכיר יחידת דיור בביתי
לאחרונה הציע לי חבר להכניס סעיף של ביטול שיבוב הדדי בחברת הביטוח מול השוכר.
האם יש כאן אינטרס שלי לעשות את זה? האם זה גם יפעל לטובתי בצורה כלשהי?
האם יש כאן סיכון כלשהו מבחינתי?
תודה

אני מנסה להבין מה המונחים האלה אומרים בפועל, בשעה שחלילה ביטוח הדירה הופעל

יש את סעיף ביטוח המבנה, בדירה שלי הוא עומד על 300 אלף שקל.
חברת הביטוח הסבירה לי שמדובר בסכום הרף אותו אקבל במידה והדירה למשל תינזק קשות ברעידת אדמה. - אמרו לי שהסכום מחושב לפי משהו כמו 5,500 ש"ח למטר.
אם הייתי בוחר לבטח את הדירה ביותר, למשל בביטוח מבנה של 800,000, האם אקבל פיצוי זה כאשר חלילה תהיה רעידת אדמה והביטוח יכנס לתוקף או שאין לזה משמעות אמיתית? חברת הביטוח תשלם רק את מה שמגיע לקבלן שיקים מחדש את המבנה?

שאלה נוספת נוגעת לסכום ביטוח נוסף או מה שנקרא ערך קרקע.
אם ביטוח המבנה שלי כפי שאמרתי הוא 300 אלף, ואני מוסיף גם ערך קרקע של עוד 500 אלף, האם אקבל את שניהם במקרה של רעידת אדמה ונזק בלתי הפיך למבנה?
והשאלה היא - עד איזה גבול אני יכול לבטח ? האם אוכל לבחור כל סכום ולקבלו במקרה של רעידת אדמה, או שיש רף עליון, ובעצם אני זורק את כספי הפרמייה הגבוהים לפח בגלל שביקשתי לבטח ביותר.

תודה

בחברה שבה אני מבוטחת הביאו שמאי להערכת נזק צנרת.

נקבע סכום מסויים ושאר הסכומים בתמורה לחשבוניות. לאחר שהבאתי להם את כל החשבוניות 

הם מסרבים לשלם לי על שכר דירה בטענה שאני צריכה להראות להם העברה דרך חשבון הבנק שלי והוכחה מחשבון הבנק של השוכר שהוא לא החזיר לי את הכסף ,הסברתי להם שאני לא יכולה להוכיח שהוצאתי כסף מהבנק, הסברתילהם שהם ביקשו רק שכר דירה וצק, הם לא ביקשו ממני הוכחה בנקאית.  אני סיכמתי עם השוכר שאוכל להחזיר לו את הכסף במועד מאוחר יותר והוא סוג של עשה לי טובה, עכשיו חברת הביטוח רוצה לשלוח אלי חוקר .

כששאלתי מדוע חוקר הם אמרו שהם רוצים לוודא שאכן יצאתי מהבית בעת הטיפול בנזק.

את הטיפול הם אישרו לי להביא דרך בעלי מקצוע פרטיים ולא דרככם.

כל הטיפול בתביעה שלי היה מתחת לכל ביקורת, הפסדתי המון ימי עבודה, בעלי המקצוע שלהם לא הגיעו, ועשו לי יותר נזקים .

אני לא מבינה איך ולמה חוקרים אותי , מעולם לא קיבלתי על נייר את כל התנאים שלהם ,ואף פעם לא רשמו לי שאני צריכה להוכיח שישנתי במקום אחר, מיותר לציין שהטיפול שבדירה לא היה מאפשר לי להישאר בה .

מה עלי כאזרח קטן שלא מבין דבר בנושא זה צריך לעשות ?

רציתי להבין מה הפרוצדורה כשאני פונה לגורם חיצוני שפגע בי . אני צד ג ונפגעתי מרשלנותו.

שלחו לי מייל שנפתחה תביעה אצל המבטח של אותו גורם. שלחו לי אסמכתאות של טפסים ( לא תביעה בבימש)

לא ביטוח רכב. אלא בניין בבניה שנפגעתי ממנו

מה זה אומר? מה ההליך הצפוי?  מה עלי לעשות?

השאלה היא כללית כמובן כדי שאבין את סוג הנהלים בכזה מקרה

שלום רב. לפני שנתיים תבעתי את הביטוח בעיקבות תאונה לאחר מכן מכרתי את הרכב וקניתי חדש.

האם עדיין לא אקבל הנחה על פרמייה? הכוונה הזכות להנחה בפרמייה של הביטוח היא לאדם ולא לרכב?

תודה