מי מאתנו לא נתקל בצורך ב"ביטוח" - השאלה היא איך מתנהלים כשקורה מקרה ביטוח? פורום דיני ביטוח הוקם כדי לתת מענה בכל הקשור לדיני ביטוח: החל מביטוח חיים, ביטוח רכב, יחסי מבוטח מבטח, ביטוח נסיעות לחו"ל, ביטוח דירה, ביטוח עסקים, ביטוח מנהלים ועוד. מה הדרך הנכונה להתנהל מול חברת הביטוח? איך תובעים? למה זכאים במסגרת ביטוחים שונים? מה מכיל ומה לא מכיל ביטוח החובה, ביטוח מקיף? על שאלות אלה ואחרות, בפורום דיני ביטוח.
ראיתי בכמה חוזי שכירות מקצועיים סעיף מעניין שבו נאמר שהשוכר רשאי אך לא חייב לעשות ביטוח תכולה, ואם הוא יבחר שלא לעשות ביטוח תכולה אז הוא מצהיר מראש שהוא מוותר על כל תביעה עתידית כלפי המשכיר בגין נזק שהיה מכוסה ע"י ביטוח התכולה אם הוא היה עושה אותו.זה נשמע כמו סעיף נחמד ויצירתי, השאלה היא מה הסיכוי שלו לעמוד בבית משפט (ובמיוחד בבית משפט לתביעות קטנות שם מתנהלות רוב תביעות הנזיקין של שוכרים נגד משכירים) והאם זה באמת מהווה תחליף ראוי לחיוב של השוכר לעשות ביטוח תכולה או שהמשכיר יעשה עבורו ביטוח כזה?
שלום רב גרים בבית משותף נושא ניקיון המדרגות ברכוש המשותף ניתן להעסיק עובד שחותם על תצהיר בפני עורך דין פורטל בית תשותף רשום העבודה תהא כעובד עצמאי ועל בסי קבלני בלבד ואין ולא תהיה ביני ובין דיירי הבית ביחד ולחוד לניציגות הביניין קשרשל עובד ומעביד ולא תיהייה חבות מעבי כלפי וכו האם אפשרי על העסקתו מבחינת בטוח לאומי במידה ונפל או פציעה תוך כדי העבודה תודה יום טוב
שלום רב,
אם הבנתי נכון את השאלה, אז במידה ואין יחסי עובד ומעביד בין הצדדים והוא קבלן עצמאי, אי אפשר לבטח אותו כעובד במסגרת של ביטוח לאומי.
בכבוד רב, גיל קראוס, עו"ד מנהל פורום דיני נזיקין ופורום דיני ביטוח שדרות שאול המלך 8, בית אמות משפט, תל אביב טל': 03-6766602 ; מייל: gil@eghert-kraus.co.il
בתיק אזרחי טיפלו בו זמנית שלושה עורכי דין עצמאים ממשרדי בוטיק שונים, מטעם אותו צד בתיק. לכל אחד מהם ישנו ביטוח אחריות מקצועית לעורכי דין , עד גבול אחריות בשיעור של 2.3 מיליון ש"ח לכל אחד, עבור תביעה אחת. האם זאת אומרת, שיש להם כיסוי ע"ס 3 * 2.3 מיליון ש"ח, כלומר ע"ס 6.9 מיליון ש"ח עבור אותה תביעה? תודה
העניין קצת סבוך, אבל בגדול לכל אחד מהם יש כיסוי עד לגובה הנקוב בפוליסה, בהתאם לאחריות שתוטל עליהם. אם למשל על עורך דין 1 תוטל אחריות של 50% לנזק, אז ניתן יהיה להיפרע מחברת הביטוח עד לגובה הסכום הנקוב בפוליסה הספציפית של עורך דין 1.
כל חריג בפוליסה נתון לבחינה ובדיקה ושיקול דעת של בית המשפט, בהתאם לנסיבות.
אינני יודע למה את מתכוונת בתביעה נגד עורך הדין ומה הנימוק לטענה שיש להתגבר על החריג בפוליסה, אבל בבית משפט הכל אפשרי.
יש חובות שונות על סוכן ביטוח, אבל הוא לא מחויב להשלים את הטיפול בתביעה שהגשת ובמידת הצורך תתנהל אתה ישירות מול חברת הביטוח.
שלום לך ברשותי רכב פרטי כמובן מבוטח בחברה מקיף וחובה אני בגיל 68 ללא תביעות כלשהם היות וכך הביטוח החובה נמוך בתשלום לאחרונה אוספתי בחורה גיל 32 עם ותק בנהיגה ללא תביעות ובחברת הביטוח רשמו אותה בפוליסה שהיא יכולה לנהוג ומבוטחת השאלה היות וביטוח החובה רשום על שמי היא מבוטחת גם על ניזקי גוף שלא ניצטרך בביטוח החובה כמוני בדיוק תודה יום טוב
אם היא צורפה כמבוטחת לפוליסת ביטוח החובה, אז היא מבוטחת באופן מלא ובדיוק כמוך.
האם כאשר בחורף מי גשם חדרו מרצפת המרפסת הפתוחה שלנו אל דירת השכן למטה - זהו אירוע המכוסה בפוליסה סטנדרטית שכוללת גם נזקי צד ג? ידוע לי שפוליסה כזו לא מכסה נזקים שנגרמו כתוצאת מכנוסת מי גשמים דרך התקרה והקירות. אך כאן מדובר במי גשמים שחדרו דרך הרצפה של המרפסת וגרמו נזק לצד ג.. האם זה מכוסה?
בכל הנוגע לנזק לשכן - להערכתי כן. בכל הנוגע לדירת השכן מדובר בנזילת מים מדירה שכנה ולא ממי גשמים.
שיחלפתי פוליסת בריאות משנת 2018 לחברה חדשה תוך ביטול תקופת אכשרה. אחרי חצי שנה מהשדרוג נכנסתי להריון . חברת הביטוח החדשה טוענת שתקופת אכשרה להריון היא 365 יום למרות שבפוליסה שקיבלתי נרשם שתקופת אכשרה מבוטלת. האם צודקת חברת הביטוח.?
יש עניין של תקופת אכשרה שונה במקרה של היריון, אבל זה צריך להופיע במפורש בפוליסה ואם זה לא נרשם במפורש יש סיכוי שיש מה לעשות עם זה מול הביטוח.
בתביעת נזקי גוף, מחלת מקצוע, היו שלושה הנתבעים - חברה בע''מ שעבד הנפגע, מנהל שלה ויצרן החומר המזיק. לחברה לא היה ביטוח חבות מעבידים. לתביעה הצטרף מל"ל וקיבל פיצוי מהיצרן לפי הסכם פשרה. גם התובע הגיע לפשרה עם יצרן זה ורק עמו. פשרה קיבלה תוקף של פס"ד.
אחר כך ניתן פס"ד סופי נגד החברה ונגד מנהל שלה אישית.
יש להניח שאם פס"ד היה ניתן נגד חברה בלבד, מל"ל לא היה דורש החזר תגמולים ששולמו וישלמו לנפגע.
מאידך, פס"ד ניתן גם נגד מנהל אישית. האם מל"ל רשאי לקבל החזר תגמולים הנ"ל ממנהל זה, לפי אחוזי אחריותו לנזק שפוסקו בפס"ד? תודה
ראה את תשובתי לשאלתך הזהה בפורום דיני נזיקין.
נניח ששוכר אינו מוכן לערוך ביטוח תכולה ולכן המשכיר ערך בעצמו ביטוח מבנה ותכולה והוסיף את השוכר כמבוטח, האם במקרה שבו השוכר יגרום נזק למבנה (בזדון או ברשלנות) יכול להיות שחברת הביטוח תדחה את התביעה של המשכיר בתואנה שמדובר בנזק שהמבוטח גרם לעצמו?אם זה אכן תרחיש אפשרי, אז הפתרון הוא לעשות בנפרד שתי פולסיות ביטוח מבנה וביטוח תכולה ולהוסיף את השוכר כמבוטח רק לביטוח התכולה?
אם השוכר מופיע כמבוטח בפוליסה, הרי שככל וייגרמו נזקים למבנה חברת הביטוח אמורה לשלם את התגמולים הרלוונטיים. אם מדובר בנזק בזדון, אז הוא לא בהכרח מכוסה בפוליסה אבל אז עומדת כמובן עילת תביעה ישירות נגד השוכר.
שלום, יש לי ביטוח דירה שאמור לכלול גם ביטוח צנרת. כעת יש לי מקרה ביטוח בצנרת. ומסתבר שמשום מה למרות שביטוח הצנרת הוא חלק אינטגרלי מהביטוח דירה הסעיף הזה הוסר מהביטוח שלי. במידה ואוכל להוכיח שלא אני ביקשתי להסיר את הסעיף (אני מניחה שאפשר לעשות זאת על ידי בקשת הקלטות השיחה מחברת הביטול), האם חברת הביטוח מחוייבת לפצות אותי לפי תנאי הביטוח בתמורה לתשלום רטרואקטיבי לסעיף הצנרת? תודה.
צריך לבחון את הפוליסה המקורית ולהבין האם הכיסוי של נזקי הצנרת היה חלק מהפוליסה המקורית ואם לא למה לא.
אם זה כיסוי שהובטח לך ובסופו של דבר לא קיים, אז קיימת עילה מול חברת הביטוח.
מדובר בסוג של מקרה ייחודי של ביטוח חובה שלא נמכר ע"י חברות ביטוח שמתחרות בו עם מוצרים משלהן.האם באמת להתרשמותך מפסקי דין בנושא שצודקות חברות הביטוח שטוענות שהביטוח בפנסיה נחות משמעותית מהביטוחים שלהן?
יוסי שלום
ביטוח אובדן כושר עבודה בקרן פנסיה אכן נחשב לנחות יותר.
בחברת ביטוח קיימים מגוון סוגים של ביטוחי אי כושר עבודה הכוללים גם ביטוח לעיסוק הספציפי של המבוטח ואילו בקרן הפנסיה מדובר בביטוח אחיד שנמכר על ידי כל הקרנות.
מעבר לכך, חוק חוזה הביטוח שהוא חוק צרכני שנועד להגן על המבוטח אינו חל על קרנות הפנסיה וכך גם פסיקת בית המשפט העליון שעוסקת בחוק. לכן, ייתכנו מקרים שמבוטח יהיה זכאי לתשלום תגמולי ביטוח במקרה של אובדן כושר עבודה כאשר יש לו כיסוי אובדן כושר עבודה בחברת ביטוח ומבוטח אחר בעל נתונים זהים (כגון מקצוע וסוג הפגיעה) לא היה זכאי תחת הכיסוי בקרן הפנסיה.
אלה רק מקצת ההבדלים בין כיסוי אובדן כושר עבודה בקרן פנסיה מול כיסוי אובדן כושר עבודה בחברת ביטוח.
ניתן לשפר את כיסוי אובדן הכושר בקרן הפנסיה על ידי רכישת "מטריה ביטוחית" - הרחבה של כיסוי בקרן הפנסיה. תחת מטרייה זו יש כמה סוגי הרחבות כגון: הרחבה עבור הגדרה ספציפית של עיסוק, עבור ביטול תקופת אכשרה, ועבור ביטול קיזוזים מול גורמים ממשלתיים.
אני כאן לרשותך לכל שאלה.
בברכה, מיטל ירון, עו"ד מנהלת פורום דיני ביטוח מנורת המאור 2 תל אביב טלפון: 073-7893544, מייל: m@yaron.law
כמשכיר אני נוהג לקרוא בזמני החופשי פסקי דין בנוגע ליחסי שכירות (בעיקר תביעות לפינוי מושכר, ותביעות קטנות), וראיתי מקרים שבהם בתי משפט לתביעות פסקו פיצויים של עשרות אלפי שקלים נגד משכיר, למשל עקב נזקי רטיבות שנגרמו לתכולה.נשאלת השאלה האם כדאי למשכיר שהשוכר שלו לא עשה ביטוח, לרכוש עבור השוכר ביטוח תכולה? לכאורה אפשר לטעון שביטוח צד ג' של המשכיר כבר מכסה נזקים כאלה (אם הוא לא כולל החרגה מיוחדת של שוכרים), אבל שיקול חשוב פה לדעתי זה הנושא של "היעדר תביעות", בכל תביעה שאתה מגיש לחברת ביטוח, גם אם היא הכי מוצדקת בעולם, עלולה בעתיד להגדיל את הפרמיה שלך ואפילו למנוע ממך לקבל ביטוח בכלל (ראינו פה בפורום מישהו שקרה לו מקרה כזה לא מזמן).כך שגם אם יש לי ביטוח צד ג', עדיף למשכיר לכאורה לחייב את השוכר לעשות ביטוח תכולה, או לרכוש עבורו ביטוח תכולה, כדי שבמקרה צורך ייעשה שימוש בביטוח התכולה של השוכר ולא בביטוח צד ג' של המשכיר כדי לשמור על סטטוס "היעדר תביעות"?
דוד שלום
אני בספק שביטוח צד שלישי שעושה המשכיר מכסה נזקים לתכולה השייכת לשוכר שכן תכולה מוגדרת בפוליסה כחפץ הנמצא בדירה והינו בבעלותו, בחזקתו או באחריותו של המבוטח או בני משפחתו. ככל שהתכולה שייכת לשוכר, הרי שהיא אינה בבעלותו או באחריותו של המשכיר.
הפתרון הוא לחייב את השוכר לערוך ביטוח תכולה. לחילופין המשכיר יכול לערוך ביטוח לתכולה ובתנאי שיכלול את השוכר כמבוטח בפוליסה.
כמו כן, כדאי להוסיף סעיף ויתור על זכות שיבוב ואחריות צולבת.
רוני שלום
לפסק דין הקובע שעו"ד התרשל בוודאי שיכולה להיות השפעה על גובה הפרמיה שיידרש לשלם.
צריכה עזרה בהבנת הסיטואציה. מישהו נכנס בי בטעות, לא נגרמו לנו נזקי גוף אלא נזקי רכוש. אני לקחתי את האוטו לתיקון, ותבעתי את הביטוח של מי שפגע בי. אח"כ הסתבר שהתביעה לא אושרה כי הפוגע התנער מאחריות. החלטתי לתבוע באמצעות עו"ד בבית משפט ולא לפנות לחברת ביטוח שלי. בנתיים מי שפגע ניסה להגיש תביעה צד ג' לביטוח שלי, שהביטוח שלי דחה.
א. הבנתי שבעקבות התביעה שלי שהוגשה לבית משפט ניתן להגיש נגדי תביעה שכנגד. מה הדד ליין לזה? איך אדע האם הוגשה תביעה כזאת?
ב. אם תוגש תביעה שכנגד האם חברת הביטוח שלי בהכרח תהיה צד בעניין ? (אם כן, האם יש דרך להמנע מזה?)
ג. אם לא תוגש תביעה שכנגד, ויוחלט במשפט שיש לי אחריות כלשהי לתאונה, האם הצד ג' יוכלו לפנות עם הפסק דין לביטוח שלי בדרישה לשאת בעלויות היחסיות? או שרק אם הוא יגיש תביעה שכנגד?
ד. שאלה לצורך הבנה תאורטית - אם למשל הנזק שלי הוא 5 אלף והנזק של הצד ג הוא 20 אלף ומחלקים אחריות חצי חצי- האם זה אומר שאף צד לא משלם לשני או שזה אומר שאני אצטרך לשלם לצד ג' 7.5 אלף ש"ח?
אודה מאוד למענה, שבוע מקסים
שלום אורנה,
תביעה שכנגד יש להגיש יחד עם כתב ההגנה והנתבע (התובע שכנגד) נדרש להמציא לך או לעו"ד שלך את כתב התביעה שכנגד.
בכל מקרה, בעל הרכב השני לא מחוייב להגיש כתב תביעה שכנגד אלא יכול להגיש תביעה נפרדת ולבקש לאחד את התביעות.
בעל הרכב השני לא מחויב להגיש את התביעה ישירות נגד חברת הביטוח שלך. ניתן להגיש את התביעה רק נגדך אבל חברת הביטוח שלך, שמבטחת אותך באחריות כלפי צד שלישי, אמורה ליטול על עצמה את הייצוג שלך ולתת לך כיסוי ביטוחי.
ככל שתוטל עליך אחריות - קביעה כזו תחשב כהשתק פלוגתא - פירוש הדבר שאם במשפט הראשון הועמדה במחלוקת שאלה עובדתית, שהיתה חיונית לתוצאה הסופית, והיא הוכרעה שם במפורש או מכללא, אז אותם בעלי דין וחליפיהם יהיו מושתקים מלהתדיין לגביה מחדש במשפט השני).
בעל הרכב השני יוכל לפנות אם פסק הדין שיטיל עליך אחריות לחברת הביטוח שלך ולדרוש תשלום על בסיסו.
ערב טוב,
אכן אין זה הפורום המתאים למענה לשאלה זו. מדובר בענין רגולטורי ומורכב.
בכל מקרה, על פי חוק הפיקוח על שירותים פיננסיים המפקח על הביטוח יכול לתת רישיון לתאגיד חוץ רשום בישראל העוסק בביטוח במדינת חוץ ונתון לפיקוח של שלטונות מדינת החוץ - רשיון מבטח חוץ.
לפני כשנה מכרתי את הרכב שהיה ברשותי. מי שביטח לי את הרכב לאורך השנים היה סוכן ביטוח. עידכנתי אותו כשמכרתי את הרכב והוא הודיע לי שמגיעים לי החזרים יחסיים (כי הביטוחים שולמו למפרע)עבור המקיף והחובה מחברות הביטוח. החזר אחד קיבלתי לאחר 3 חודשים ולאחר מרדפים רבים ואת ההחזר השני לא קיבלתי עד היום. מדובר בכמה מאות שקלים. סוכן הביטוח מתחמק ממני בכל מיני אמתלות שזה לא באשמתו אלא חברת הביטוח אשמה ואחראית לזה (זה כשהוא עונה לי בכלל כי רוב הזמן הוא לא עונה לי). עכשיו הוא ענה לי שחברת הביטוח שלחה לי צ'ק לפני כשנה. מעולם לא קיבלתי צ'ק ומעולם סוכן הביטוח לא שאל אותי להיכן לשלוח את הצ'ק וכו'. פשוט התנהגות מזעזעת כלפיי מאחר ועכשיו הוא כבר לא עושה כסף ממני!! האם אני יכול הגיש תביעה כנגד סוכן הביטוח הזה? גם לכסף שמגיע לי כמובן וגם בשל התנהלותו הלא תקינה
אתה יכול להגיש תלונה למפקח על הביטוח נגד חברת הביטוח וסוכן הביטוח. סביר להניח שלאחר הגשת התלונה יוחזרו לך הפרמיות (שהרי לא קבלת את ההמחאה שנטען שנשלחה ולא תהיה בעיה לבדוק זאת. לחילופין, ניתן להגיש תלונה לפניות הציבור בחברת הביטוח ולהבהיר שככל שנשלחה המחאה, זו לא הגיעה לידך.
שלום. אני משמש כיור ועד הבית. בעיקרון עשינו ביטוח מבנה באוקטובר 2019
שנה שעברה בנובמבר הזמין וועד הבית הקודם דוח מהנדס עקב ליקויים באיזור מסויים במתחם. הדוח מצביע על ליקויים בעלות גבוה מאוד.
כעת ב 01.11 האחרון הגיע מועד החידוש.
להבנתי אני חייב להודיע לחברת הביטוח על אירוע מהותי כזה. וחברת הביטוח תעשה את השיקולים שלה האם רוצה או לא לחדש לנו את הביטוח.
האם אני צודק?
לצערי קודם לכן חשבתי שחברת הביטוח מחויבת ברצף ביטוחי כלומר אם בעת הצטרפות לביטוח היינו נקיים אז,מחובתם להמדיך לבטח אותנו בכל מקרה.
כעת אני מבין שזה ביטוח לשנה בלבד וכל שנה חברת הביטוח משכללת את הנתונים ובוחרת או שלא לקחת את הריזיקה ולבטח אותך? האם הבנתי נכון כעת
המון תודה
בגדול אתה צודק. חברת הביטוח תוכל לטעון בעתיד שהדו"ח הוסתר מהם בכוונה או בחוסר תום לב ושאם היא הייתה יודעת לגבי הליקויים אז היא לא הייתה מבטחת את הבניין.
צריך לבדוק יותר לעומק את מהות הליקויים, את הסיבה להם ומה הסיבה בכלל שהוזמן דו"ח מהנדס אבל קיים סיכוי כאמור שאם חברת הביטוח תגלה בעתיד שהיה דו"ח כזה שלא גולה וזה משפיע על הסיכון הביטוחי שלה, היא תדחה את הכיסוי.
בעוד כ-3 שבועות אמור להתחדש ביטוח הדירה שלי מבנה ותכולה.
לפני 3 חודשים התחיל תהליך תמ"א 38 בבניין שלי.
האם החידוש תופס לגבי רעידות אדמה ושריפות?
מה אני אמור לעשות?
אלון שלום,
כדאי לענות על שאלתך יש לראות את הפוליסה. ממליצה לפנות לסוכן הביטוח שדרכו רכשת את הפוליסה או לחברת הביטוח (ככל שהביטוח נרכש מאחת מחברות הביטוח הישירות).
אני כאן לרשותך לכל שאלה. בברכה, מיטל ירון, עו"ד מנהלת פורום דיני ביטוח מנורת המאור 2 תל אביב טלפון: 073-7893544, מייל: m@yaron.law
כעיקרון ביטוח מבנה זו פוליסה בעלת מועד סיום בהתאם לנקוב בפוליסה ולכן בכל שנה מחדש יש לחדש וחברת הביטוח יכולה להחליט האם היא מבטחת את המבנה ואם כן באילו תנאים.
מה שכן, מאחר ודו"ח המהנדס לדבריך ניתן כבר בעת תקופת הביטוח הקודמת, הרי שלכאורה הנזק מבחינת הביטוח החל כבר בתקופה הקודמת.
על פניו, התיקונים שאתה מתאר אני בספק אם הם מכוסים בביטוח כי נראה שמדובר במשהו מצטבר ולא אירוע תאונתי או אירוע אחר הנכלל בפוליסה. יש להבין לעומק את מהות הנזקים וסיבתם.
יכולה להיות פה בעיה, במידה ותעלה טענה בעתיד מצד חברת הביטוח שהדו"ח הוסתר בכוונה או בחוסר תום לב וכי אם היא יודעת מהליקויים היא לא הייתה מבטחת את הבניין.
צריך לבדוק לעומק את הדברים והמסמכים בשביל להבין את המצב כמו שצריך.