LawForums - פורום דיני תעבורה

עזרה דחוף

זיוה

|

09/04/2010 23:11

נורא, איך הוא מעיז?....להפקיר את שלומינו?

ליאור

|

10/04/2010 00:43

מה עושים

?

|

10/04/2010 08:21

איזו עבירה מיוחסת לו בדוח? לת

עו"ד נועה חקלאי

|

10/04/2010 14:15

כמה שנים נהוא נוהג - איך עברו התעבורתי? לת

עו"ד נועה חקלאי

|

10/04/2010 14:16

בטח נהיגה בקלות ראש...

ג'ימי מינאוי

|

11/04/2010 21:05

סימון "אין חניה" ע"י עירייה

אלי

|

09/04/2010 22:25

תאונת דרכים

חיחי

|

09/04/2010 11:23

לפני 4 ימים אירעה תאונה בכביש 6 ברכבי שבבעלותי הנהג היה הבחור שאנחנו בשלב היכרות ראושני. הסכמתי למסור לו את הרכב רק ליעד מסויים ולהחזיר אותו. הוא נסע בו לאיזור אחר בארץ ללא רשותי ושם קרתה תאונה. ביום התאונה יצר קשר דווח באיזה בית חולים הוא והבטיח לטפל העניין הרכב. מאז הוא נעלם ולא ידוע לי כלום עליו? בעיסוקו הוא עורך דין? מה אני אמורה לעשות? שאלה אחרת האם הוא יכול לנהוג ברשיון בינלאומי (צרפת) אך ורק בארץ? או שרשיון הנהיגה חייב להיות צמוד לרשיון הנהיגה הישראלי? נא תשובתכם

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

לעמוד המלא

זה פלילי או אזרחי

ג'ימי מינאוי

|

09/04/2010 14:45

סיפור עם השלכות מעניינות

דוד, מתנדב בתנועה

|

11/04/2010 00:48

דו"ח על דיבור בסלולרי

רועי

|

09/04/2010 10:40

שלום... קיבלתי דו"ח של 1000 ש"ח על דיבור בסלולרי. האמת היא שכנראה לא הכרתי את החוק , אבל זה לא ממש משנה כי אני יודע שאי ידיעת החוק לא פותרת מעונש. מה שהיה זה שדיברתי בפלאפון על "ספיקר" והחזקתי אותו ביד, שוטר שראה אותי אמר לי לעצור בצד, אני הייתי בטוח שהוא רוצה רשיונות ולא העלתי בכלל על דעתי שזה קשור לטלפון ואף המשכתי בשיחה( כן כן אני קצת אדיוט), בכל אופן אני מניח שזה עוד יותר עצבן את השוטר אבל באמת ובתמים לא ידעתי שזה אסור. בכל אופן קראתי קצת ברשת והבנתי שאפשר לנסות לבקש להמיר את הדוח לאזהרה, אז כן יש לי 5 שנים רישיון,ואין לי עבירה בשנתיים האחרונות(אף על פי שלפני כן יש לי עבירה אבל לפי מה שהבנתי מדובר רק על השנתיים האחרונות). אז הבנתי פחות או יותר שאני צריך לשלוח מכתב, להודות באשמה ולהסביר שהבנתי את מהות העבירה... השאלה שלי היא, בשורה התחתונה, עד כמה באמת יש סיכוי שימירו לי את הדוח לאזהרה?

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

לעמוד המלא

תשובה...

ג'ימי מינאוי

|

09/04/2010 11:12

טלפון אנטי קריטריון לאזהרה

יעקבי

|

09/04/2010 11:23

למיטב ידיעתי, נדרש 10 שנים רישיון+ 5 ללא עבירה.

אסף

|

09/04/2010 11:19

זה החל מתחילת חודש זה, כך לפי מה שקראתי באינטרנט. יחד עם זאת, מכיוון שמקסימום אתה עלול להפסיד בול, שווה לנסות. ככל שתכתוב יותר בנימוס ותשכנע שהפנמת את המסר ואת חומרת העבירה, כך יש יותר סיכוי שלמרות החמרת הקריטריונים, אולי יסכימו להמיר לך. ככלל, אני סבור שהעבירה של שימוש בטלפון נייד היא עבירה מסוכנת מאוד הרבה יותר ממה שהנהגים חושבים. קל לראות את זה גם כשנוסעים מאחורי רכב שנהג שלו משתמש בנייד לא קבוע ברכב, כי רואים שהרכב מזגזג. השימוש בטלפון הנייד גם פוגע בתשומת הלב של הנהג ומונע ממנו להגיב בזמן במצבי חירום. אם ימירו לך (וגם אם לא), ואתה מרגיש שאתה חייב לדבר בזמן נסיעה תשתמש בחלק מכספי הקנס לצורך רכישת מכשיר דו לרכב. היתרון שלו שהוא קבוע, נגיש מאוד, הספרות גדולות והסטת תשומת הלב היא מינימלסטית. מהדברים שכתבת, אני מתרשם שלמדת את הלקח והפנמת את הדברים. לכן, אני מאחל לך שהמכתב שלך יגיע לתובע שמכיר בכך שמטרת האכיפה היא הרתעה ומניעה ולא גביית קנסות. במקרה כזה, יש לך סיכוי טוב לצאת עם אזהרה בלבד. בהצלחה ושבת שלום אסף

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

ניסוח המכתב

רועי

|

09/04/2010 12:16

עו"ד לא יעזור

ג'ימי מינאוי

|

09/04/2010 14:21

לא נכון=עו"ד אשר ארבל לת

ליאור

|

10/04/2010 00:44

פשלה

אלכס

|

09/04/2010 10:39

פורום ביטוח

עו"ד נועה חקלאי

|

10/04/2010 14:21

שאלה

אתי

|

09/04/2010 10:34

באזור בו חציתי הבוקר הוקמו מחסומים אשר מכסים את אזור מעבר החצייה מבחינת כניסת רכבים לאזור. הרמזורים עבדו. הסתכלתי סביב, ראיתי את המחסומים וחציתי (ללא התייחסות לרמזורים), יחד איתי חצו עוד 5 אנשים באור אדום באותו מעבר חצייה. עצר רק אותי שוטר ונתן לי קנס 100 ש"ח על חצייה באור אדום. בכיתי והרמתי מעט את קולי כדי להסביר שמעבר החצייה מגודר במחסומים והרי אני דואגת לחיי, אחרת לא הייתי עוברת באדום. צילמתי את האזור עם המחסומים.ציינתי בפני השוטר שעברו איתי עוד אנשים ואליהם הוא לא התייחס - תשובתו היתה כי אין באפשרותו לעצור הרבה אנשים יחד. האם אפשר לערער על הקנס שקיבלתי?

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

לעמוד המלא

רציונל מול לוגיקל

יעקבי

|

09/04/2010 10:55

אני מציע שתבקשי המרה לאזהרה

אסף

|

09/04/2010 11:26

מרגיז אותי ששוטרים מבזבזים את הזמן שלהם בשביל שטויות כאלה. גם באכיפה כלפי הולכי רגל לא, חסרים מקומות הרבה יותר חשובים לאכיפה, שהם בבחינת הצלת חיי אדם. לעניינך, יכול להיות שיש כאן הגנה מן הצדק ויכול להיות שלא, זו שאלה של פרשנות. בכל מקרה, לא נראה לי שקנס של 100 ש"ח ללא נקודות מצדיק ניהול משפט (התייצבות לפחות פעמיים ואולי יותר), אלא אם יש לך עודף זמן פנוי. לכן, הצעתי לפנות בנימוס בכתב למשטרה, לתאר את הנסיבות ולבקש המרה לאזהרה. אל תתקפי את השוטר כי ככה רק תפחיתי את הסיכויים שיילכו לקראתך. בכל מקרה, אני אומנם לא יודע את מצבך הכלכלי, אבל נראה לי שבשיל 100 ש"ח לא שווה לבכות או לצעוק. מה עוד שבדרך זו את מעצימה את כוחו של השוטר. דבר שאת בטח לא רוצה. שבת שלום ובהצלחה אסף

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

חוסר עניין לציבור

עו"ד נועה חקלאי

|

10/04/2010 14:25

עוד דבר נוסף

אתי

|

11/04/2010 15:01

דו"ח עם טעויות בנסיבות

מיכאל

|

09/04/2010 03:25

קודם כל תודה רבה לעורכי הדין שעונים בהתנדבות, אתם מנפצים סטיגמות... כל הכבוד. קיבלתי דוח של 500 ש"ח ו-6 נקודות. (ראוי לציין-אני נהג חדש). בסעיף העובדות המהוות את העבירה נאמר שהעבירה היא נסיעה בלא אורות בלילה, ברחוב חשוך. זו האמת (זה היה בטעות). אבל בנסיבות המיוחדות כתוב עוד שלש דברים, נסיעה ללא רשיון רכב, שזה נכון. נסיעה ללא שלט נהג חדש- הרכב הוא ג'יפ מסוג סופה ללא שמשה אחורית וללא חלונות צד אחוריים. איפה הייתי אמור לשים את השלט? החל לחגור חגורת בטיחות רק אחרי שהבחינה בו המשטרה- זהו שקר. וכך היה המעשה, לאחר שעצרתי בצד הסרתי את חגורת הבטיחות. כשהגיע השוטר אמר, לא רק שנסעת בלי אורות אתה גם לא חגור, אמרתי לו שהורדתי את החגורה לאחר העצירה, אז הוא ענה כך- ראיתי שהושטת יד לחגורה כשהבחנת במשטרה, אמרתי לו איפכא מסתברא, אם כך זה אומר שבעשר השניות האחרונות שמתי חגורה ומיד הסרתי?! הוא הנהן. יש לציין שהעבירה התבצעה בכביש לא מואר (כך גם מצויין בדוח), ואני כאמור הייתי בלי אורות כך שהשוטר לא יכל לראות (ביחוד שהוא נסע מאחורי) ולא טען שהוא ראה שאני לא חגור, הוא ראה רק שנשלחה ידי לחגורה. ועל זה הוא ביסס את שכתב בדוח ש"כאשר הוחין החל לחגור חגורת בטיחות" (השגיאה במקור ). בקיצור שאלתי היא- האם טעויות בעבירות שצויינו רק כחלק מנסיבות המקרה יכולות לפסול את הדוח? אם כן האם בית המשפט יקבל את טענותי? וגם אם כן האם יש סיכון גבוה דווקא להחמרה בעונשי (אני נהג חדש)? לעומת זאת אם אין התחשבות בנסיבות האם אפשר לבקש הקלה בעונש? זו עבירת התנועה הראשונה שלי (אחרי חצי שנה בלבד). שוב תודה על תשובותיכם החינמיות, תוך התנצלות על האריכות.

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

לעמוד המלא

נהג חדש - בלי שטויות בבקשה

גיא "אנשים באדום"

|

09/04/2010 09:39

מיכאל, יתכן והדוח לא מדוייק ...... לדעתך, אבל זה עדיין לא פוסל אותו. לא כתבת מה העבירה שבגינה נרשם הדוח אבל אני מניח שהעבירה היא נהיגה בחוסר זהירות (עקב נהיגה ללא אורות בלילה). האומנם ? דרך אגב כיצד מצליחים לנהוג ברחוב חשוך ללא אורות ? סליחה על ה"קטנוניות" אבל החזקת מסמכים באופן מסודר הם חלק נדרש מכל נהג (נהג חדש אמור להקפיד על כללים ביתר שאת) , ואי החזקתם גורמת לעיכוב ואי נעימות מיותרים ותוספת מרגיזה בנסיבות. אם ברשותך רכב שאתה לא יכול למלא איתו את דרישות החוק אל ........ מה ז'תומרת איפה לשים את השלט ? אין לו שמשה אחורית ? תדאג שהשלט יהיה על חלקו האחורי של הרכב בצורה זו או אחרת ...... ולעניין החגורה ולפני ההתייחסות למי צודק (השוטר או אתה) - אם העניין יובא בפני שופט, כיצד אתה מצפה שהוא יתייחס לטענתך כי היית חגור, כאשר נהגת ללא אורות בלילה, רשיון הרכב לא היה עימך ונהגת ללא שלט "נהג חדש" ? ? ? אתה באמת מצפה שהוא יאמין לך ? ואל תשכח שאתה נהג חדש, סיבה להחמרה עקב ריבוי תאונות של נהגים מסוג זה. לעניין עצמו, אין לכך כל חשיבות כי לא זו העבירה בגינה נרשם הדוח, בהנחה ובתקווה (בשבילך) שלא תגיע לשופט אין לכך כל השפעה. הקלות ? התחשבות בנסיבות ? אתה רציני ? אתה נוהג חצי שנה בלבד ! ומצפה לקבל פרס ? בקש סליחה על הסיכון בנהיגתך וקח אחריות ! לסיום - דאג שהרכב יתאים לך ולדרישות החוק ....... גלה אחריות כשאתה לוקח את מפתחות הרכב. זכור תמיד שבבית מחכה לך המשפחה. הפנם את המסרים כי החיים יקרים וחשובים. עבירת תנועה > תאונה = אסון ! גיא הלוי, פעיל להגברת המודעות לסכנות שבכביש ומתנדב במשטרה, מייל : guyhalevy@gmail.com

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

לשק"ד..

ג'ימי מינאוי

|

09/04/2010 10:09

עו"ד יקר, שכחת שהוא נהג חדש ?

גיא "אנשים באדום"

|

09/04/2010 12:27

למה לסבך את העניינים- להיות ענייני

ג'ימי מינאוי

|

09/04/2010 14:18

תקנה 21 (ג) היא הנותנת...

יעקבי

|

09/04/2010 15:51

נהיגה ללא אורות ברחוב חשוך היא אכן נהיגה בחוסר זהירות. וזו לשון התקנה סעיף ג: (ג) לא ינהג אדם רכב בקלות ראש או בלא זהירות, או ללא תשומת לב מספקת בהתחשב בכל הנסיבות ובין השאר בסוג הרכב, במטענו, בשיטת בלמיו ומצבם, באפשרות של עצירה נוחה ובטוחה והבחנה בתמרורים, באותות שוטרים, בתנועת עוברי דרך ובכל עצם הנמצא על פני הדרך או סמוך לה ובמצב הדרך. נהיגה בלי אורות היא נהיגה ללא תשומת לב מספקת. קל וחומר אם נעשית ברחוב חשוך אזי אינה מאפשרת הבחנה בתמרורים... ובכל עצם הנמצא על פני הדרך וכו'.

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

אתה אומנם עו"ד, אבל תגובתך לא הוכיחה זאת

גיא "אנשים באדום"

|

09/04/2010 16:03

נהג חדש נדרש לזהירות רבה יותר כי הנסיון שלו דל ולא מקצועי עקב הנסיון הקצר שלו. נכונה העובדה שיש גם נהגים ותיקים החוטאים ומהווים סיכון, אבל כדי שנהג חדש יהיה נהג ותיק טוב, רצוי להקפיד על נהיגתו. איזה דוח הוא יכול לקבל בגין נהיגה ללא אורות והעונש הוא 500 שח ושש נקודות ? ? ? זו ההנחה שלי, מה גם ששאלתי אותו את זה בתגובתי. אני לא יודע עד כמה הבנתך בחוק אבל תקנה 21 (ג) אומרת : "נהגת ברכב הנ"ל בלא זהירות בכך ש ...... (פרוט - נהיגה ללא אורות בשעה .....) בניגוד לתקנה 21 (ג)" דרך אגב נהיגה ללא אורות בלילה זו לא "נהיגה בחוסר זהירות" ? עבירת תנועה > תאונה = אסון ! גיא הלוי, פעיל להגברת המודעות לסכנות שבכביש ומתנדב במשטרה, מייל : guyhalevy@gmail.com

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

רואה שהמגיב הוא אכן מתנדב

ג'ימי מינאוי

|

09/04/2010 18:48

חלומו של כל עו"ד ואני אחד מהם עם מתנדב או שוטר שמייחס לנהג נהיגה ללא אורות בניגוד לתקנה 21(ג) לת"ת. ראשית כל, כל העניין של האורות הדבר מצוי בסימן י"ד: אורות. תקנה 96,97, 98 וכעיקרון השוטרים שעשו שיעורי בית (אלה שלא עושים מעצמם צחוק על דוכן העדים) מייחסים לנהג שלא נהג עם אורות תקנה 97 לת"ת. למדתי פעם שסייג לחוכמה שתיקה ומי שציין שנהיגה ללא אורות היא תקנה 21(ג) עשה מעצמו כל המשתמע מכך. עם כל הכבוד הראוי עברתי על אלפי דוחות של שוטרים וביניהם מתנדבים ועדיין חלק לא מבוטל עשה עליי רושם שלילי וזאת מבלי לפגוע בשוטרים שעושים את מלאכתם נאמנה ובצורה יסודית. אז מכל המגיבים ללמוד את פקודת התעבורה ואת התקנות ולקרוא פס"ד ולאחר מכן להגיב ולבקר.

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

העצמת העברה...

יעקבי

|

09/04/2010 20:26

לעו"ד המכובד, אל תזלזל בבינתם של השוטרים/מתנדבים בהכללה. אמנם למקרה הנ"ל (נסיעה ללא אורות בשעת חשכה) יש תקנה ספציפית (97 א) אך סבורני כי ביקש השוטר להעצים את האשמה בכך שהשתמש בתקנה כוללנית כבדת משקל יותר, וזאת השל ריבוי העברות המתלוות לעברה הקרדינלית. לא מצאתי פסול לכך. יש פעמים שבמקום להשית על נהג קנס 1,000 ש"ח בגין 28 (ב) ממירים לדו"ח 500 ש"ח בגין נהיגה בחוסר זהירות ולא מצאתי טעם לפגם אף כי ממליצים תמיד להשתמש בתקנה הרלבנטית ביותר. להווי ידוע כי אין השוטרים/מתנדבים רושמים יותר מאשר דו"ח אחד אף כי נעברו יותר מעברה אחת (למעט חריגים ביותר). את יתר העברות הם מונים (ללא פירוט יתר) בנסיבות. כך קורה לא אחת ששופט מזכה על עברה ראשית אך מוצא לנכון להפליל בעברה אחרת שצויינה בנסיבות אם מצא הודאה בעדות הנאשם.

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

גיא או מיכאל או יעקב כנס

ג'ימי מינאוי

|

10/04/2010 10:29

בהבדל פחות משעתיים נתת שתי תשובות שונות לחלוטין. ניסית בפעם השנייה לעדן את הטעות שלך בניסוחים של עבירה ראשית או מוצא לנכון להפליל בעבירה אחרת. אני סבור ואף בטוח כשהייתי בכיתה א' התביישתי להגיד ששופט יכול להפליל. כמו שציינת: "אך מוצא לנכון להפליל בעבירה אחרת". אז כך תעיין בסעיף 184 לחסד"פ ותראה שכתוב שם הרשעה בעבירה על פי עובדות שלא נטענו בכתב האישום. בחיים לא אומרים ששופט מפליל בעבירה אחרת. אומרים ששופט רשאי להרשיע בעבירה אחרת. לפחות אני מסתמך על דברים אובייקטיביים ומסתמך שחור על גבי לבן כלשון המחוקק ולא מנסה להתייפייף ולהתבלט על תשובות מבישות. אז להבא אל תגיד אתה עו"ד אבל תגובתך לא הוכיחה זאת כי עד כה בין התשובות שנתתי ובין התשובות שאת נתת הדרך ארוכה ושונה... לא להתבייש לעשות שיעורי בית ולאחר מכן להגיב

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

בלבלת בין תגובתי לזו של יעקבי .... העיקר עו"ד

גיא "אנשים באדום"

|

10/04/2010 14:22

אני מבין שעברת את כיתה א' וכנראה גם אוניברסיטה (עו"ד לא?) אבל עדיין לא ידעת על איזו עבירה הוא קיבל את הדו"ח . . . אז אני לא הגעתי לאוניברסיטה, ואני מתנדב במשטרה (הגוף ההוא שעובדים בו שניים יחד כי אחד קורא ואחד כותב .....) צדקתי בהנחתי הראשונית מה סוג העבירה עליה נרשם הדוח. נהיגה בלילה ללא אורות אינה מחייבת שהדוח יהיה בגין העבירה "נהיגה ללא אורות". אומנם אתה אמור לסנגר על לקוחות (וכנראה שבשביל זה אתה כאן . . . ) אבל יש גם את ההיבט הבטיחותי והעברת המסר לנהיגה אחראית ובטוחה (ובשביל זה אני כאן !) אומנם הדרכים שלנו שונות וארוכות אבל נראה שעדיין אינך בקיא בכל התקנות (וזה לא נורא) וגם ללמוד מאחרים זו לא בושה, ואם אתה רוצה עזרה בשיעורי בית . . . אני מוכן לעזור לך וללא תמורה ! אם אצליח להעביר לך כי נהג מסוכן מקומו לא בכביש, זה יהיה שכרי ! עבירת תנועה > תאונה = אסון ! גיא הלוי, פעיל להגברת המודעות לסכנות שבכביש ומתנדב במשטרה, מייל : guyhalevy@gmail.com

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

לגיא המתנדב

ס.

|

11/04/2010 00:07

ראשית אומר כי לתפיסתי המתנדבים במשטרה, ברובם, הם אנשים ערכיים המקדישים מזמנם לטובת הכלל. כללית אני מסכים שמי שהורשע בביצוע העברה - עליו לשאת בעונש מרתיע, ובייחוד בעבירות של ביריונות ושכרות, ועבריינים סדרתיים. . אך רק מי שהורשע. במדינת ישראל מי שלא הורשע הוא בחזקת חף מפשע, והפוסטים התוקפניים שלך עולבים באנשים שבאו לשאול שאלות משפטיות ולא לקבל את התוכחה שלך. מי שרוצה הלקאה עצמית יכול ללכת לפורום של אנשים באדום או אור ירוק וכיו"ב. האופן האגרסיבי בו אתה מתבטא עושה, לדעתי, שירות דוב לנושא החשוב אותו אתה רוצה לקדם. "מים שקטים חודרים עמוק"

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

תודה רבה

גיא "אנשים באדום"

|

11/04/2010 08:30

אני מודה לך על הפרגון ההערכה וההערה. צר לי על חילוקי הדעות ביניינו אולם אני רואה את נושא עבירות התנועה כ"סדין אדום". די לנו מנהיגה רשלנית ולא אחראית המביאה לאסונות נוראיים. אנשים מבצעים עבירות תוך כדי נהיגה ומתייחסים לנושא כלאחר יד ותגובתם על כך : "מה לא קרה כלום ....." כלומר אנחנו צריכים לחכות לעוד אסון כדי שנבין את המשמעות של עבירת תנועה ? לפעמים אפשר לקרוא כאן בפורום דברים הזויים ...... שאם אני הייתי נתפס בכך הייתי מתבייש בכלל לרשום אותם. השרשור הזה נפתח ע"י נהג חדש (בן חצי שנה ! ללא עבירות ! ענק !) שנהג בשעות הערב ללא אורות (שכח? לא שם לב?) רשיון הרכב לא היה איתו, שלט נהג חדש לא תלוי, צריך עוד משהו ? הדוח שהוגש כנגד הנהג הוא "נהיגה בחוסר זהירות" עקב נהיגתו ללא אורות. על מה מערער הנהג שבנסיבות ! השוטר רשם שהוא היה ללא חגורה כשלדבריו הוא כן היה חגור. אין לנהג שום הפנמה של הסיכון בנהיגתו והוא "מחפש" תירוצים לביטול הדוח (הוא לא מערער על עצם העבירה בגינה ניתן הדוח). אני מנסה להעביר את המסר של התוצאה הנוראית של אחרי .......... אני מקווה שעל אף דבריי הקשים (אשתדל להיות יותר נחמד) יש אנשים שמקבלים את דבריי ולראייה אנשים הפונים אלי באופן אישי, אני מסייע ומסביר להם והם מודים ומעריכים. לסיום - למה אתה סמוי ? עבירת תנועה > תאונה = אסון ! גיא הלוי, פעיל להגברת המודעות לסכנות שבכביש ומתנדב במשטרה, מייל : guyhalevy@gmail.com

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

תודה

מיכאל

|

09/04/2010 16:49

תשלם את הדוח

עו"ד נועה חקלאי

|

10/04/2010 14:36

מיכלאל - עשית מספיק עבירות שאתה מודה בהם. אז גם אם ביחס לחלק מהעובדות המתוארות שם אתה חושב שהשוטר טעה - עדיין יש מספיק עובדות שמתארות עבירות שונות בהן הוא לא טעה ובהן אתה מודה. אני מניחה שכשיגיע תורך לעמוד על דוכן העדים ולהחקר על ידי תובע אתה לא תשקר - ואם תשקר - אני מאמינה שהתובע יצליח להראות שאתה משקר - בקיצור - אין לך טעם לנהל הליך משפטי אם אתה מודה בלא מעט עבירות שבוצעו. השוטר רשם לך רק דוח אחד. שלם אותו ולהבא תהיה יותר עירני. בהצלחה

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

פשלה

אלכס

|

08/04/2010 21:43

דוח חניה בכחול לבן

ילנה

|

08/04/2010 19:19

שלום!קיבלתי דוח חניה בכחול לבן אף על פי חניתי באיזור בו לא היו שפות מדרכה (כלומר הרחוב מתחיל בשפות מדרכה מסומנות, אח"כ מגיע קטע ללא סימון בו חניתי ולאחריו שוב מתחילות שפות מדרכה מסומנות).פניתי בבקשה שיבטלו לי את הדוח, אך החברה שמחלקת את הדוחות דחתה את פנייתי.האם לדעתך יש לי סיכוי לזכות במשפט? זה עניין עקרוני - חשוב לי שאותה חברה לא תחלק דוחות רק כדי להרוויח כסף על אזרחים שפשוט אין להם כוח להתעקש על קנז של 100 ש"ח.מודה מראש על התשובה!

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

לעמוד המלא

מה אורך הקטע הלא מסומן?

יעקבי

|

09/04/2010 10:48

מה המרחק שיש לעצור לפני קו עצירה בעצור/סף הצומת?

שומר חוק

|

08/04/2010 18:44

שלום רב, ניתקלתי באדם נוסף שטוען שעצר בעצור והשוטרים טענו שלא עצר. הוא שילם את הקנס "מי יקשיב לי בבית המשפט" (הבנתם לאן המדינה הובילה אותנו?! - מודים כי כל כך יודעים שהכל רקוב כאן... והוצאת הצדק אם בכלל לוקחת שנים ואף אחד לא באמת מפצה על עוגמת הנפש שמזיקה גם לבריאות - ראו המקרה שלי - מקווה שהיום אשן אחרי יומיים של פלאשבקים!). מה המרחק העצירה המוגדר בחוק לפני קו עצירה ואם הוא מחוק אז לפני הצומת - האם 10 מ' זה קביל? 20 מ' ? 30 מ'? 50 מ'? מה החוק הפשוט וקר אומר. תודה רבה. "לא אתן למדינה לעשוק אותי, אצא למלחמת חורמה כנגד כל המערכות שמקבלות שכר ועושקות את האזרח הפשוט".

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

לעמוד המלא

התשובה בחוק...

ג'ימי מינאוי

|

08/04/2010 19:00

מתוךות החוק מתברר לתדהמתי הדבר הבא

שומר חוק

|

08/04/2010 21:38

אם אין קו עצירה - אזי היכן שרואים את המכוניות (אגב מה קורה שאין מכוניות)? אם יש קו עצירה - אין חובה לעצור היכן שרואים את המכוניות אלא אפילו 50 מ' או 100 מ' לפניו. אין בחוק את ההגדרה מה המרחק המרבי שיש לעצור לפני קו העצירה. הייתכן 12מ' או 8מ' כי אני זוכר שהיה משהו עם תחנות אוטובוס או צמתים או מה מוגדר כצומת - כמו כמה אסור לחנות לפני הצומת... האם מישהו יכול להבין שיש כאן בעיה בניסוח החוק. הרי לטענתם שהם כותבים שקו העצירה תקין וניתן לראותו (מה שלא נכון - ובכך מוריד ישירות את האמינות של שניהם - צילום כ-24 שעות אחרי שהקו מחוק יחד עם מעבר החציה). הרי שבשל קיומו של קו העצירה אני יכול לטעון שגם עצרתי 50 מ' לפני ושם הם אינם יכולים כלל לזהות אם עצרתי או לא. שוב עצרתי בכניסה לצומת. הצומת מסוכן, שלמדתי שיעורי נהיגה כמעט עשיתי שם תאונה לפני כמעט 8 שנים, ולכן אני כה זוכר את הצומת הזה ומקפיד הקפדה יתרה על עצירה שם גם בשעות הלילה המאוחרות. אודה מענה הולם וממוקד לשאלתי. תודה רבה.

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

עצירה לפני קו עצירה. כמה זה "לפני"?

יעקבי

|

08/04/2010 23:46

לא נרדם כבר 52 שעות מאז המקרה

שומר חוק

|

09/04/2010 05:38

הגעתי שוב לצומת. אין שום תמרור למעבר חציה. אני רוצה לבקש 2 דברים מהפורום הנכבד. 1. אני צריך פקסים וכתובות מדוייקות לבירור האם השלט עצור כלל תקין לרבות קו העצירה ומעבר החציה שבו. - מה הנוהל איך עושים זאת בבהילות. 2. השוטר טוען קו עצירה ברור. מתוך התמונות שצילמתי גם היום נראה שהוא מחוק לחלוטין. האם בכך אני יכול להעיף את עדות השוטר והעד שלו לפח ולמעשה לטעון שבכך מוכח שהם מתנכלים לי ושקרנים? תודה רבה. כיצד אקבל פיצוי מהמדינה? תביעות קטנות? או באותו בית משפט לבקש פיצוי ? זה מלבד הוצאות. כמו כן משפט המהירות בתל אביב ואילו משפט התעבורה נעשה ע"י יחידת פתח תקווה האם ניתן לאחד את שני כתבי האישום לכדי אחד? תודה רבה.

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

מעל 75 שעות לא ישנתי בגלל הפלאשבקים משוטרי תנועה!

שומר חוק

|

10/04/2010 13:10

ממתין למענה על שאלותי הקודמות. אתמול נסעתי במכונית על אף שאני לא ישן. כי יש גבול. אני נוסע בשיא שיא שיא הזהירות. עוצר פעמיים גם 20 מ' לפני הצומת וגם לפני מעבר חציה אפילו שאין קו עצירה וגם בקו העצירה הדימיוני של הצומת. זה מעצבן מאוד נהגים ולא איכפת לי. אתמול, באותו מקום בו התנכלו לי השוטרים לפני מספר ימים, ראיתי ניידת תנועה החוסמת לגמרי את המדרכה מצידו השני של הצומת. הנהג לא מתבונן אך זה לידו מתבונן אחורנית. ברגע שעצרתי כפי שאני מתאר - שזו צורה מאוד מוגזמת של עצירה, הם המשיכו הלאה פתאום עם הניידת. עוד לרגע חשבתי ששוב הולכים להתנכל לי. מתוך מקום זה הבנתי שהנהג לא בהכרח עד אלא מקבל "מידע" מחברו השוטר המתבונן על הצומת. וזה כבר מראה שיש כאן כמה טעמים לפגם: 1. חסימת מדרכה לחלוטין הינה עבירה על החוק אלא אם התפקיד מחייב ואין אלטרנטיבה אחרת - יש גם יש - להחנות בתוך חצר (האם חוקי?) או לשבת בספסל ולא בניידת ולצלם במסרטה את הצומת. 2. ה"עד" לא רואה אלא מוזן מדברי חברו השוטר. 3. יש קשר בין ה"עד" לבין ה"שוטר" ולכן טעם לפגם נוסף מאחר והם לצורכי התפקיד. מתי לאחרונה שמענו שוטרים באתה ניידת שאחד מהם לא עד לטובת השני? תמיד הם יעידו אחד לטובתו של השני כי הם "חברים לעבודה" ובכך למעשה יש טעם לפגם כבד בכל עת ששוטר הוא גם עד של חברו של השוטר שמטרת שניהם זהה. 4. בלילה בו התנכלו לי השוטרים הייתה תנועה מאוד דלילה של מכוניות, הייתכן שבשל כך הם המציאו המצאות שלא עצרתי כדי להראות שהם לא רק בדקו רישיונות, אלא כדי שיהיה צורך בהם בהמשך עליהם להראות שהם "תופסים" נהגים? ממתין למענה תודה!

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

עצור

עו"ד נועה חקלאי

|

10/04/2010 14:48

אני מקווה שאם כל כך הרבה ימים אתה לא ישן - אז שאתה גם לא נוהג. כעקרון כשיש תמרור וקן עצירה - אז קו העצירה ממוקם במקום שהוא המקום הנכון ביותר לבצע בו את העצירה. אם אין קו עצירה אז סומכים על ההגיון שלך שתעצור במקום שממנו ניתן לראות את התנועה החוצה. שם תוכל לראות אם יש או אין תנועה. זו המטרה. אף אחד לא ירשום לך דוח אם עצרת מטר לפני או מטר אחרי קו העצירה. אבל בהחלט ישנה פסיקה שאם רכב לפניך בעצירה ואתה אחריו בעצירה - קרי - אתה במרחק של כ- 4-5 מ' מקו העצירה - זה לא מספיק - עליך לעצור שוב בקו העצירה. הייתי המון שנים במשטרה - כתובעת וכראש לשכת תביעות. אני מבטיחה לך שאף שוטר לא קם בבוקר עם החלטה להעליל עליך עלילות שווא. אני בטוחה שהשוטר שרשם לך את הדוח משוכנע שלא עצרת ושאם הוא ילך למכונת אמת הוא יצא דובר אמת. זו האמת שלו - כך הוא חווה את הארוע. אם תעמיד 10 אנשים לצפות באורע ותבקש מהם לתאר אותו - כל אחד יתאר אותו קצת אחרת. כל אחד ראה מכיוון שונה דגשים שונים, תפיסת עולם שונה וכו'. אני משוכנעת שהשוטר מאמין שלא עצרת. אני גם משוכנעת שאתה מאמין שכן עצרת. יכול היות שהשוטר טעה. יכול להיות שהעצירה שלך היה כל כך מהירה וקצרה שאתה חשבת שאתה עוצר אבל כמי שמסתכל מבחוץ על הרכב זה נראה שאתה בתנועה. אם אתה מאמין באמת הפנימית שלך שעצרת כדין. אני מאמינה שתצליח לטעת ספק בלב השופט ואתה תזוכה. שיהיה לך בהצלחה. הוצאות משפט כנראה שלא תקבל - רק אם יקבע שלא היה שום בסיס להגיש נגדך כתב אישום. אז אולי יפסקו לך הוצאות . או אם המשפט נגדך נדחה ונדחה בשל ניהול כושל של התביעה. חוקיות תמרור ניתן לפנות למחלקת ההנדסה של העיריה ולקבל שם את כל האישורים להצבת התמרור. שיהיה לך בהצלחה.

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

מישהו מכיר??

טל

|

08/04/2010 17:19

יש פטור לנוסע לאחור

ג'ימי מינאוי

|

08/04/2010 18:07

ניידת שנסעה "לתומה" מולי - פרססה ועצרה אותי בערבה!

אמיר

|

08/04/2010 17:05

שלום למומחים. אני עובד לפרנסתי כנהג. היום בחזרה מאילת צפונה, בכביש הערבה, נסעה בנתיב מולי ניידת משטרה. הניידת עברה אותי, ביצעה פניית פרסה ועצרה אותי בצד. השוטר טען שנסעתי על 131 קמש . אמרתי לו שלא יכול להיות. ואולי הממל"ז כוון על רכב אחר משיירת המכוניות איתה נסעתי. כמו כן ביקשתי שיראה לי שהוא כייל את המכשיר. השוטר סירב ואמר - תגיד את זה במשפט. כמו כן השוטר היה ללא כובע.עלי לציין שכבר קיבלתי דוח ששולם בעבר על מהירות דומה, והפעם כנראה שישללו את רשיוני.האם משהו מהנסיבות הנל מקילות? האם ההכחשה שלי תועיל ? אם אלך גם על הכחשה וגם על בקשה מהשופט להתחשבות מכיוון שזו פרנסתי - יש סיכוי ??אני ממש בלחץ וממש אודה לתשובתכם !

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

לעמוד המלא

יש מה לעשות..

ג'ימי מינאוי

|

08/04/2010 18:01

ראשית תלוי איזה מד מהירות מדד אותך (דבורה או ממל"ז lti)בכל אופן לגבי הדבורה ביהמ"ש (השופט אופיר) זיכה לידעתי שני נהגים הואיל ולא הוכח מעל לכל ספק סביר שהם נהגו ברכב. ביהמ"ש נימק מדוע שייתכן ורכב אחר נקלט. לגבי הממל"ז המכשיר הוכח בביהמ"ש העליון כאמין. למרות שניתן זיכוי לאחרונה בתיק עמיקם לוין כאשר שם ביהמ"ש יותר התייחס לכיול ולמעבדה שמכיילת את המכשיר. בכל אופן ותמיד יש לצלם את החומר ולהגיע למסקנות המתבקשות... בהצלחה

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

אם הניידת היתה בתנועה - נקלטת בדבורה

יעקבי

|

09/04/2010 11:24

פסילת והחזרת הרישיון מה הנהלים

יותם

|

08/04/2010 16:56

אז לפני קרוב ל 8 חודשים קיבלתי פסילת רישיון מסיבות רפואיות. בימים אלו אני פועל להחזרת הרישיון. רק לא ברורה לי הדרך הנכונה המהירה והנבונה. נאמר לי ע"י המקום שבו אני נמצא שהם יעזרו ויתמכו בהחזרת הרישיון. ושאני אפנה בבקשה לדון מחדש. פניתי לפני כמה ימים למשרד הבריאות בבקשה לדון מחדש והם אמרו לי שיש לי שתי אפשרויות :1)להגיש בקשה לדיון מחדש באמצעות משרד הרישוי סמוך לתום התקופה (כנראה שנה ). 2) לערער על המלצת המכון בפני ועדת ערר עפ"י הנחיות משרד הרישוי. שאלותי הם כאלו : חיכיתי והמתנתי מקוונה מסוימת להיות בטיפול ולקבל את כל העזרה והתמיכה הרצויה ובצעד זה ויתרתי על הגשת ערר עם עו"ד ישר בקבלת ההחלטה. לגבי שתי הדרכים שהם הציאו לי. אז שלחתי מכתב למשרד הרישוי , מה השלב הבא שהוא אמור לנקוט ? גם ככה הבנתי שתור לוועדה צריך להמתין בין 2-3 חודשים ? אז זה יוצא בסיום תקופת הזמן שנקפו. אשמח לדעותיכם והצעותיכם.

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

לעמוד המלא

אין הרבה דרכים

ג'ימי מינאוי

|

08/04/2010 18:32

יש לי שאלה נוספת

יותם

|

09/04/2010 15:01

רציתי לשאול דבר נוסף ...

יותם

|

09/04/2010 15:30

ג'ימי מינאוי

|

09/04/2010 15:47

תודנ רבה לת

יותם

|

10/04/2010 00:03

שאלה בנוגע לעיון בתיקים

אלון

|

08/04/2010 14:51

כן ולא...

ג'ימי מינאוי

|

08/04/2010 17:55

דוח אזהרה

אלונה

|

08/04/2010 14:03

תשובה חלקית

ג'ימי מינאוי

|

08/04/2010 18:11

דו"ח אזהרה..?

אלונה

|

08/04/2010 13:56

הרציו מאחורי דו"ח אזהרה.

יעקבי

|

09/04/2010 18:06

ע"מ לזכות בדו"ח אזהרה (במקום דו"ח עם ברירת קנס/משפט) צריך לעמוד בקריטריונים שאחד מהם הוא הודאה באשמה והבעת חרטה. בחזקת "מודה ועוזב ירוחם". אלא מאי? לא כל מודה - ירוחם. פריבילגיה זו שמורה לנהגים הנחשבים נורמטיביים (ללא עבר מכביד). החתימה על הטופס יש בו "מקצת הודאה" לדעת בית המשפט. והרי מלכתחילה הודית באשמה כי רק בשל כך (ועוד) ביכר השוטר לרשום לך דו"ח אזהרה. מאי נפקא שתסרבי לחתום? בכל מקרה את מקבלת עותק. נ.ב. אזהרה בע"פ אין לה דבר וחצי דבר לעומת אזהרה בכתב.

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

חציית מעבר חצייה באור אדום

אתי

|

08/04/2010 09:34

באזור בו חציתי הבוקר הוקמו מחסומים אשר מכסים את אזור מעבר החצייה מבחינת כניסת רכבים לאזור. הרמזורים עבדו. הסתכלתי סביב, ראיתי את המחסומים וחציתי (ללא התייחסות לרמזורים), יחד איתי חצו עוד 5 אנשים באור אדום באותו מעבר חצייה. עצר רק אותי שוטר ונתן לי קנס 100 ש"ח על חצייה באור אדום. בכיתי והרמתי מעט את קולי כדי להסביר שמעבר החצייה מגודר במחסומים והרי אני דואגת לחיי, אחרת לא הייתי עוברת באדום. צילמתי את האזור עם המחסומים.ציינתי בפני השוטר שעברו איתי עוד אנשים ואליהם הוא לא התייחס - תשובתו היתה כי אין באפשרותו לעצור הרבה אנשים יחד. האם אפשר לערער על הקנס שקיבלתי?

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

לעמוד המלא

נקודות אחרי תשלום הקנס

נחום חני

|

07/04/2010 22:15

ניקוד

עו"ד נועה חקלאי

|

07/04/2010 22:47

הנקודות נרשמות אחרי שאתה מורשע. אם התקיים משפט - אז ביום גזר הדין. אם זה דוח אז ביום התשלום או אם לא שילמת - ביום האחרון לתשלום. אבל - מה שחשוב זה לא מועד רישומן בפועל כי אם מועד היותן בתוקף - המועד הוא מועד ביצוע העבירה. גם אם בצעת עבירה למשל בינואר 2006 ונהילת משפט במשך 5 שנים ורק ב- 2011 ינתן גזר דינך . הנקודת שירשמו ב- 2011 יכנסו רטרואקטיבית לתוקף החל מינואר 2006 - ואם זה אומר שבתקופה הזו של 2006 ואילך זה יביא אותך לכמות נקודות שתגרום לך להיזקק לאמצעי תיקון - כגון נהיגה מונעת או פסילה - אז אתה תידרש לזה ב- 2011....

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

העברת עבירה על שם המבצע ולא על שם הרשום בבעלות

רותם

|

07/04/2010 20:29

לא פשוט

עו"ד נועה חקלאי

|

07/04/2010 22:50

עבירה באור אדום

אורטל

|

05/02/2012 15:42

ביטול נקודות אחרי הקורס

חני נחום

|

07/04/2010 20:11

לא

יעקבי

|

07/04/2010 21:53

תלוי

עו"ד נועה חקלאי

|

07/04/2010 22:52

ראשון	קודם		611	612	613	614	615	616	617	618	619	620	621	הבא	אחרון

פורום דיני תעבורה

מנהלי פורום דיני תעבורה

פורום דיני תעבורה - הודעות שוטפות