אתר הפורומים המשפטיים יש לך שאלה משפטית? קבל תשובה מעורך דין

דף הבית

פורומים משפטיים


« פורום בחינות לשכה ייעוץ אישי צפיות: 294

חוו"ד מומחה

שאלה בנוגע לחוות דעת רפואית

אייל

16/03/2008 23:04

שלום לכולם, על פי תקנה 127 לתקסד"א על בעל דין אשר מעוניין להוכיח עניין שברפואה, לצרף לכתב טענותיו חוו"ד מומחה. עוד נאמר בתקנה זו כי בית המשפט רשאי לפטור את בעל הדין מצירוף חוו"ד האמורה מטעמים מיוחדים שירשמו. אני לא מבין מה הנפקות של הפטור הזה. הרי אני לא מחוייב להגיש חוות דעת, אם אני בוחר שלא להגיש חוות דעת, אני פשוט לא אוכל להוכיח עניין שברפואה, אבל אין חובה כזו. האם הפטור הזה אומר שלמרות שלא הגשתי חוות דעת עם הגשת כתב הטענות אני אוכל בעתיד להוכיח עניין שברפואה ו/או להגיש חוות דעת רפואית בהמשך ההליך? הרי הכלל הוא שאם לא הגשתי חוות דעת במועד, אני לא אוכל להוכיח עניין שברפואה. אז יכול להיות שהפטור הזה מאפשר לי להתגבר על ההוראה הזו ובכל זאת להוכיח בהמשך עניין שברפואה? אשמח אם מי שמשיב לי יוכל לציין אסמכתאות (כלומר מקור חוקי) לתשובתו.

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

חוו"ד מומחה

המנוסה

17/03/2008 00:37

ע"פ סעיף זה על בעל דין לצרף כבר בהתחלה (בד"כ לכתב התביעה) את חוות הדעת הרפואית, שאם לא יעשה כן לא יוכל להוכיח ענין שברפואה. אם לא צרף ולא קיבל פטור מביהמ"ש הרי בתביעת נזיקין שעילתה מצב רפואי אם התובע לא הוכיח את המצב הרפואי ניתן לסלק את התביעה בהעדר עילה. כידוע חוות דעת רפואיות הן ענין יקר והרבה פעמים הנתבעת היא חברת ביטוח שתמיד מביאה חוות דעת נגדית ואז יש לא מעט פעמים שביהמ"ש ממנה מומחה נוסף מטעמו. כך שמתוך הכרות עם ההליך ישנן פעמים שביהמ"ש משתכנע שזה מיותר לכפות על תובע שאין לו כסף (למשל) להביא חוות דעת היות וממילא יהיו חוות דעת בתיק והענין שברפואה יוכח באמצעות חוות דעת בהמשך ההליך. לפעמים גם אי חיוב התובע בצירוף חוות דעת מאפשר להגיע לפשרה ביתר קלות היות וגם הנתבעת (בד"כ חברת ביטוח) עוד לא הוציאה כסף רב על חוות דעת ואז לא אכפת להם לשלם את הסכום הזה לתובע (נקרא - ערך מטרד). לסיכום הסיפא של שאלתך היא למעשה תשובה נכונה לשאלה.

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

תודה....

אייל

17/03/2008 01:04

אבל לפי מה שאני מבין ממך לא נכון להגיד שהסייפא של שאלתי נכונה משום שאם בית משפט פוטר אותי מצירוף חוות דעת רפואית, זה לא מקנה לי זכות להגיש מאוחר יותר חוות דעת. במצב כזה, המקרה היחידי שתוגש חוות דעת רפואית היא רק או מטעם בעל הדין שכנגד, או מטעם בית המשפט. אבל מי שניתן לו פטור, לא יוכל להגיש חוות דעת. האם הבנתי נכון?

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

לאו דווקא

המנוסה

17/03/2008 01:26

לביהמ"ש יש שיקול דעת וזה תלוי בנסיבות ובסיבה שבגללה ניתן הפטור. למשל מישהו מגיש תביעה רק כדי שהתביעה לא תתישן והוא כבר נמצא בהליכי מו"מ לפשרה עם חברת הביטוח, רק שהם לא מוכנים לתת לו מסמך או הסכמה מפורשה שהם לא יטענו להתיישנות. אם בנסיבות כאלה הוא קיבל פטור מביהמ"ש יתכן מאד שבמידה והמו"מ לפשרה לא יצליח אז ביהמ"ש יאשר לו לצרף חוות דעת רפואית בשלב מאוחר יותר, כמו למשל ביחד עם תצהירי עדות ראשית. אפשר אולי להבין את זה יותר טוב אם חושבים על זה ככה: החוק מטיל חובה על האזרח לצרף את חוות הדעת ולביהמ"ש יש סמכות להקל בחובה הזו עד לרמה של פטור (שזו ההקלה הגדולה ביותר אבל ביהמ"ש יכול גם לפטור רק לאותו זמן ולחייב אח"כ). לא לשכוח שהתקנות באות להתמודד עם מציאות שהיא לא תמיד פשוטה, כמו למשל כשיש צורך ביותר מחוו"ד רפואית אחת וכשיש עוד תחומים שבהם הבעיה הרפואית עוד לא ממש ברורה, אז לא רוצים לחכות עם הגשת התביעה עד שהכל יהיה ברור וסופי, המטרה של האפשרות לפטור היא כדי שלביהמ"ש תהיה סמכות להגמיש את הפרוצדורה במקרים המתאימים, היות ובמקרה זה ההגמשה עלולה לפגוע בהערכות של הצד השני אז יש דרישה לטעמים מיוחדים.

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

אני מצטער אם סיבכתי לך את העניינים אבל...

המנוסה

17/03/2008 01:30

לפעמים ההוראות שנראות חסרות פשר בלימוד לבחינה מקבלות את ההגיון מתוך ההיכרות עימן מהפרקטיקה.

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

אם ככה...

אייל

17/03/2008 06:54

אז לא ממש ברור לי למה המחוקק עשה אבחנה בין חוות דעת רפואית לחוות דעת רגילה בעניין הזה. בעוד שלגבי חוות דעת "רגילה" נאמר [בתק' 137(ג)] שאם לא יגישו אותה במועד הנדרש בעל הדין לא יוכל להגישה אלא ברשות בית המשפט מטעמים מיוחדים שירשמו, לגבי חוות דעת רפואית, התקנות לא קובעת כי בית המשפט יוכל להתיר הגשת חוות דעת רפואית שלא הוגשה בזמנה, אלא רק קובעות את הוראה הפטור הנ"ל. משום מה המחוקק ראה לנכון להכליל בהוראה שמאפשרת הגשת חוות דעת שלא במועדה, רק חוות דעת רגילה ולא רפואית, ומכן נובעות כל השאלות שלי בעניין. בכל מקרה, המון תודה. עזרת לי מאוד :-)

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

אולי תשובה

המנוסה

17/03/2008 09:07

לא בדקתי זאת אבל לפעמים חוסר העיקביות בחקיקה נובע מכך שחלקיו השונים של החוק נחקקו בתיקונים שונים במשך הזמן ואז הניסוח הוא תלוי מנסח. בשביל לבדוק את זה צריך להסתכל בחקיקה עצמה ליד הסעיפים רשומים שנות התיקונים שבוצעו באותו סעיף (שנה עברית כמובן). ספציפית לגבי מומחים אז יש הפרדה די ברורה בין מומחים ברפואה לשאר המומחים.

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

קבל עכשיו ייעוץ משפטי אישי

לייעוץ ראשוני טלפוני חייג: 077-9973868

בחזרה ל - פורום בחינות לשכה

ליעוץ אישי עם עו"ד

הודעות אחרונות

פורום נדלן ודיני מקרקעין 03/05/2024 | 05:46 קניית 25% נוסף לחלק שעבר בירושה 3.5.2שלום רב, ירשתי מהורי 25% בדירה שלהם וחלק זה רשום על שמי.האחים קיבלו את שאר החלקים שווה ...

פורום דיני מיסים 03/05/2024 | 01:39 משיכת חסכונות קופות גמל והשתלמות לא... שלום אני עומד למשוך חיסכונותי מקופ"ג והשתלמות כאזרח ותיק לאחר חסכון של שנים האם אני כבודד או מיסי...

פורום דיני משפחה 02/05/2024 | 22:25 כריכה לא כנה במקרה של כריכה שלא כדין ברבני. מה צריך לעשות?

פורום דיני תעבורה 02/05/2024 | 22:17 התייעצות בנוגע לעילה לביטול דו"ח תנ... שלום רבקיבלתי דו"ח תנועה על אי ציות לתמרור עצור, היה רכב לפני ממש קרוב שגם לא עצר הוא האט אבל לא ...

פורום פלילי 02/05/2024 | 22:12 קובלנה פלילית שלום רב,אני רוצה להבין האם ניתן להגיש קובלנה פלילית כנגד גרושתי על תלונת שווא בגין תקיפה סעיף 382...

כניסה לפורומים המשפטיים