לצורך הוכחת אכיפה בררנית יש להוכיח את שני הדברים הללו יחד :
הדבר הראשון: שאכן בוצעה אכיפה בררנית, כלומר, לחלק בוצעה אכיפה ולחלק לא.
הדבר השני: שהאכיפה הבררנית נעשתה לשם השגת מטרה פסולה.
כיוון שהדבר הראשון ברור, נתרכז רק בדבר השני.
הסבר לגבי "מטרה פסולה" נקבע בפסק דין של בית המשפט העליון ע"פ 6237/12:
ציטוט:
"אכיפה הפוגעת בשוויון במובן זה שהיא מבדילה לצורך אכיפה בין בני אדם דומים או בין מצבים דומים לשם השגת מטרה פסולה, או על יסוד שיקול זר, או מתוך שרירות גרידא"
בנושא חניה של רכב, היה מקרה שבו בוצעה אכיפה בררנית לגבי רכבים שבעליהם גרים באותה עיר (תל-אביב), לעומת רכבים אחרים שבעליהם גרים בערים אחרות, ועל כך, פסק בית המשפט העליון (פסק דין רע"פ 4355/08) שנעשתה אכיפה בררנית לא חוקית לשם השגת מטרה פסולה.
|