|
| לכאורה, מדובר בפגיעה בפרטיות. חוק הגנת הפרטיות
אינו קובע הגדרה לפגיעה בפרטיות, אלא מונה 11 נסיבות – עובדתיות ונורמטיביות – שבהתקיימן
התנהגות עולה כדי פגיעה בפרטיות. חשוב לציין, כי 11 הנסיבות הללו מכסות אין-ספור
מקרים, ולמעשה ניתן להשלים עם כך שהגדרת הפגיעה בפרטיות היא הגדרה רחבה ביותר.
באשר ל"אישה האחרת": עצם זה שהיא סיפרה
על יחסיה המיניים (מבלי לקבל הסכמה מפורשת או משתמעת לכך) לגורם שלישי, מהווה
לכאורה פגיעה בפרטיות לפי סעיפים 2(9) ו-2(11) לחוק הגנת הפרטיות.
באשר ל"גורם השלישי": גם כן, עצם השימוש
בידיעה שלא לשם המטרה שלשמה היא נמסרה מהווה פגיעה בפרטיות לפי סעיף 2(9); במקרה
המתואר, נדמה שישנה אף פגיעה לפי סעיף 2(10) לחוק.
באשר לשמירת התמונות: לכאורה, לפי חוק הגנת
הפרטיות לא מדוברת בפגיעה בפרטיות, אך באספקלריה מעט רחבה יותר, ייתכן שניתן להביט
במעשה כאמור כהטרדה מינית; לא פחות.
עוד
חשוב לציין, כי לעיתים פרשנות חוק הגנת הפרטיות מובילה לתוצאות אבסורדיות, בבחינת
"הייתכן שאסור לי לספר על חיי הפרטיים לאדם אחר?" לכך ישנה תשובה
בסעיף 6 לחוק, שפורש כך שלא ניתן לתבוע מכוח החוק כל עוד לא מדובר בפגיעה של ממש
בזכות לפרטיות; תביעות סרק שנראות בלתי-סבירות, עשויות להיות מסולקות על הסף משום
כך.
מקווה שהייתי לעזר,
בברכה,
בן קרפל, עו"ד
מנהל פורום לשון הרע
האשל 2, פארק העסקים קיסריה
טלפון: 072-2221780; מייל: benkarpel@gmail.com
|