אתר הפורומים המשפטיים יש לך שאלה משפטית? קבל תשובה מעורך דין

לא ברור נושא העתירה כמו כן חשיבות המסמך - וגם ...

  • הצדקה
    גלית | 13/12/2017 12:00

    האם מעבר של עו"ד שייצג אותי למשרד שטען נגדי וככל הנראה חשף מסמך שהוגדר חסוי הוא שינוי נסיבות מהותי/גילוי עובדה חדשה המצדיקה הגשת העתירה מחדש? האם דיון ללא הוכחות על מנת לצאת ידי חובה הוא סיבה להחזרת התיק לדיון בעליון?

    האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
    מסך מלא השב

    • לא ברור נושא העתירה כמו כן חשיבות המסמך - וגם ...
      א-ה | 13/12/2017 15:10

      לא ברור אם המסמך היה חלק מההליך הקודם ועד כמה הסתמכו עליו אז
      בקיצור, צריך לדעת הרבה פרטים שחסרים כדי לחהליט מה אפשר לעשות - ואולי כדאי להתייעץ עם עורך דין

      האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
      מסך מלא השב

      • אתיקה מקצועית
        גלית | 13/12/2017 17:21

        המסמך הוא מסמך שהעביר עו"ד קודם שהתפטר באופן חד צדדי שהגדיר אותו חסוי ורק "לעיני השופט" כשלזה צירף גם את תגובתו (לבקשת הצד השני) בניגוד לדעתי. כמובן שהגבתי בהתנגדות במיידית. לשאלת ההסתמכות, ההסתמכות היא על שני המסמכים שנוצלו בשמחה ובמצטבר גרמו לנזק רב! לרוע מזלי עו"ד ממשרד אחר שקיבל את התיק עבר לעבוד עם הצד הנגדי ללא שידעתי על כך וגרם לי לנזק נוסף כשאני כבר בעליון. 
        האם יש כאן שינוי נסיבות מהותי? עובדות חדשות? לחזרה לעליון?! ההליך טרם הסתיים וחוזר לערכאה הנמוכה בקרוב

        האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
        מסך מלא השב

        • אם הדברים הללו שתארת לא מופיעים בפרוטוקול
          א-ה | 13/12/2017 22:18

          ואם לא היגשת בקשה + תצהיר להוספתם לפרוטוקול
          בית המשפט העליון לא יוכל להסתמך רק תאור העובדות על ידך.

          האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
          מסך מלא השב

          • חלקם בפרוטוקול
            גלית | 13/12/2017 23:33

            את המסמך החסוי שמגלה את הנעשה מאחורי הקלעים ששלח עו"ד לרבני לא חשפתי לעליון ואין ספק שהוא השפיע על ההחלטות בתיק! לעומת זאת את העובדה שנוספה לזה גם תגובתו האחרונה שלא הייתה על דעתי ובקשתו לשיחרור מייצוג בעיתוי זה ושנעשה ללא שנדרשה תגובתי, חשפתי לעליון. עובדת חבירתו של העו"ד (שכיר) השני מהמשרד החדש ששכרתי ושעזב בינתיים את המשרד נודע לי לאחר העתירה כשהתיק מוחזר כרגע לערכאה הנמוכה. הגדול בסיבוב הקודם מסרב להתערב באיזון למרות העבירות על החוק ועל כן למעשה נשארתי בחסדי דיין אחד(למרות ההרכב) שמטה דין וישמח להמשיך.... האם במצב זה עלי לחזור לעליון כעט או להסתכן בדיון כאשר הכל כולל המסמך החסוי שמתיימר להגן עלי כדי שהצד השני לא ינצל אותו נחשף.

            האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
            מסך מלא השב

            • מי שיכול אולי לעזור לך
              א-ה | 13/12/2017 23:51

              זה פורום דיני משפחה
              או פורום בתי דין רבניים
              או עורך הדין החדש שלך
              אני לא מכיר את ההליכים בבתי הדין הרבניים, כי הם לא נתנו לי להיכנס - הם שומרי שבת, ואני שומר שלישי (פעמיים כי טוב).


              הערת מערכת: ראה פורום משפטי

              האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
              מסך מלא השב

              • האם יש כאן שינוי נסיבות מהותי?
                גלית | 14/12/2017 01:56

                חחח..תודה.
                השאלה שלי היא אחת האם יש כאן שינוי נסיבות מהותי שעו"ד נוסף חיבל בתיק ויש הצדקה לחזור לעליון ולדרוש התערבותו?העליון דוחה עתירות רבות בטענה שהוא לא ערכאת ערעור על בתי הדין הרבניים למעט מקרים חריגים....אגב יש גם תקדים בעליון למקרה כמו שלי ושצוטט בעתירה אז מדוע לשלוח אותי חזרה לשומרי השבת?

                האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
                מסך מלא השב

                • אין רשימה סגורה ומפורטת של מה שמהווה שינוי מהותי קישור
                  א-ה | 14/12/2017 10:19

                  כדי לנסות ולהעריך, צריך להכיר בדיוק את כל העובדות לפרטי פרטים - וזה לא ניתן לעשות בפורום באינטרנט
                  מה שאני יכול אולי לעזור לך, זה שעל פי חוק הגנת הפרטיות לא ניתן לגיש לבית משפט מסמך שפוגע בפרטיות, וגם, שבית המשפט העליון נתן החלטה לפני 3 חודשים לעניין חסיון עורך דין - לקוח, שאולי דומה למה שכתבת.
                  ראי סעיפים 7 + 8 להחלטה המצורפת - בהצלחה


                  הערת מערכת: ראה פורום משפטי

                  החלטה

                  האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
                  מסך מלא השב

                  • חסיון ושינוי מהותי
                    גלית | 16/12/2017 16:46

                    אבדוק, תודה רבה וחג שמח!

                    האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
                    מסך מלא השב

קבל עכשיו ייעוץ משפטי אישי
     

לייעוץ ראשוני טלפוני חייג: 077-9973868
ליעוץ אישי עם עו"ד
 
 
 
הודעות אחרונות
  • פורום צרכנות | תביעות קטנות 16/04/2024 | 17:56 מוצר פגום קניתי מוצר (קני במבוק) בחנות ראיתי שיש שם כאלו שחורים, נראה כאילו ירד עליהם גשם והתעפשו, אמרתי למ...
  • פורום ביטוח לאומי 16/04/2024 | 17:47 דמי לידה לאחר אבטלה שלוםהתפטרתי ב28.12.23 לאחר שלוש שנים במקום עבודתי, ולאחר חודש נכנסתי להריון. כיום, 16.4.24 מ...
  • פורום אתיקה מקצועית 16/04/2024 | 16:50 פנייה לוועדת אתיקה שלום.אני נמצאת בתהליך בוררות מול עו"ד שגבה ממני שכר טרחה מופרז.האם ניתן להגיש במקביל תלונה בנושא ...
  • פורום נדלן ודיני מקרקעין 16/04/2024 | 15:19 רישום דירה בטאבו דיור ציבורי שלוםאני אחרי רכישה של דירה בדיור הציבורי קיבלתי את החוזה שחתמנו נאמר לי מהמכר של עמידר שעד ח...
  • פורום עורכי דין 16/04/2024 | 12:32 שאלה בדיני עבודה בתאריך 11.4.24 קיבלתי מכתב פיטורין, לאחר שימוע, בתואנה שהמכירות של החברה ירדו.בדקתי בספרי החשבונו...
כניסה לפורומים המשפטיים
© כל הזכויות שמורות לעו"ד אדי סוברי, אתר הפורומים המשפטיים.
סקייטק