|
| האם אפשר לקיים קדם משפט, למשל, אחרי הגשת סיכומים? בכל זאת יש איזו מטרה לקדם משפט, קדם משפט כשמו כן הוא, טרום דיון, לא טרום החלטה. התשובה והתגובה לא נתמכות בתצהירים. המטרה של הדיון להערכתי, אחרי שהמשיב לבקשה כשל בנימוקים כושלים, דהיינו הוא ניסה בשיטת מצליח לטעון טענת סרק, נותן לו בית המשפט פתח מילוט באמצעות דיון להוספת טענות, אני מתנגד לכך, זמנו של בית המשפט יקר גם זמני יקר, אינני רוצה להופיע ומוכן לשאת בתוצאות לכך, אבל לא בתוצאה לא חוקית של מחיקת הבקשה שאין בה הגיון. כי ההגיון של מחיקת תובענה דומה למחיקה עקב חוסר מעש, במקרה שלנו אין חוסר מעש, בית המשפט רוצה מעש יתר, מה שעשיתי די לו לתת החלטה, קיום הדיון לא מונע עיוות דין אלא יוצר עיוות דין. פתח מילוט אינו מניעת עיוות דין אלא עיוות דין. מדובר בהמרצת פתיחה הנושא פירוק שיתוף. לא אכנס לכל פרטי ניהול הדיון המעלים חששות כבדים. אבל אם להתמקד, בהליך של בקשה לביטול פסק דין בגלל מעמד צד אחד, המתבסס על תקנה 241, איך יכול להכנס פה "קדם משפט"? ואיך אפשר למחוק בקשה בגלל אי התייצבות אחרי שהסבב נגמר ובית המשפט רשאי לפסוק על פי החומר הכתוב? יכול להיות שזה לא יגמר טוב, אבל להערכתי זה יגמר עוד יותר גרוע אם אגיע, כי השופטת מכורה.
|