|
| עמירם שלום
אני מבין שהנושא כואב לך. אשתדל לענות לכל הנושאים שהעלית.
קודם כל אני אגיד לך מה שאני עונה ואומר בהרבה מאוד מפגשים עם בעלי דירות בקשר להסכמי תמ"א 38 - לי ולמיטב ידיעתי כמעט לכל עורכי הדין המטפלים בהסכמים כאלו - אין כל התנגדות לקבל את שכר טרחתם ישירות מהבעלים. הנוהג שנוצר הוא כי הסכמי אלו הם על בסיס של "נטו" לבעלים. לכן בפועל מעולם לשכנע את בעלי הדירו כי הם יכניסו יד לכיסם וישלמו את שכרי עבור עבודתי עבורם.
מרבית עבודתו של עו,ד הדיירים מגולמת בחתימת ההסכם על ידי הרוב הנדרש מבין בעלי הדירות. זה ההסכם המשפטי שאורך זמן רב להכינו והוא מערב גם טיוטות רבות במהלכו, פגישות עבודה וכו'. כך שכן - גם לדעתי עורך הדין של הבעלים צריך לקבל את מירב שכרו בשלב זה.
עדין כל זה לא מצדיק התעלמות ממכתב או מפניה של לקוח (וכל בעלי הדירות הם הלקוחות) ומתן תשןבה והתיחסות לגופו של ענין. אני לא יודע אם כל הערותיה של דודתך הן נכונות או לא - אבל ברור לי שהיה צריך להתיחס להערותיה. יחד עם זאת קח בחשבון - קל מאוד לעו"ד שלא מעורב במו,מ להעיר הערות כאילו הוא מנהל מו"מ עם עצמו. כך שיש לראות אלו מההערות הן משמעותיות ואילו לא.
לגבי הדירה של דודתך - אני מבין שהיא שיפצה את הדירה. בדר"כ בהסכמים תמא 38/2 יש מנגנון של קביעת שכר הדירה באמצעות שמאי. אותו שמאי אמור לקחת בחשבון את מצב הדירה של דודתך לעומת אחרים ובהתאם לקבוע את שכר הדירה המגיע לה.
בברכה,
אילן הלוי, עו"ד
מנהל פורום תמ"א 38
שד' שאול המלך 8, ת"א
נייד: 050-5752517; מייל: ilan.halevi@gmail.com
|