|
| חיפוש מהיר באינטרנט העלה שבית המשפט מתייחס לא מעט לעיכבון נכסים/כספים (ומסמכים) ע"י עורך דין נאמן. בשאלה 93 עמד עו"ד רק ב4 מתוך 5 העילות שהחוק והפסיקה דורשים: מדובר בכספי הלקוח, שהגיעו אליו בהסכמת הלקוח, הם אינם לטובת אחר או מזונות וכן, על עו"ד לתבוע תוך שלושה חודשים.
יחד עם זאת עו"ד לא עמד בדרישה החמישית החשובה: עליו לעכב רק כספים לצורך חוב שכר הטרחה הנטען ולא את כל "הכספים להם הוא משמש נאמן". לצערי, פס"ד שמצאתי, פתוח רק למנויים, וכך אומר בימ"ש לגבי עיכבון נכסים (לעומת מסמכים): "מובן שבמצב דברים זה, ראוי לקבוע כי העיכבון יחול על נכסים עד לשווי החוב הנטען ולא מעבר לכך". אני ממשיך לחפש.
אם הלשכה תאשר את תשובה ב' היא תתנגש חזיתית עם החוק והפסיקה ואף תיתן אור ירוק לנאמנים לעכב את כל כספי הנאמנות המיועדים ללקוח מבלי לחשוש מהעמדה לדין משמעתי.
|