המנוח סרב לשתף פעולה עם בית החולים, תביעת העיזבון בגין רשלנות רפואית נדחתה

בית המשפט דחה תביעת עיזבון, לפיצוי בגין רשלנות רפואית בגין פטירתו של המנוח בבית החולים איכילוב, באחריות המדינה. כן נדחתה תביעת האלמנה לפיצויים כניזוקה משנית. זאת, מחמת סרבנות החולה המנוח, באשר למשגוח בניטור (המוניטור), ולמשגוח בין כתלי ביה"ח, אשר הצריך שיתוף פעולה מצידו.

בית המשפט בחן את הראיות ופסק, כי ביה"ח התווה דרך טיפול ראויה, סבירה ומקובלת למנוח. דרך זו, הצריכה שיתוף פעולה מצידו. במקום זאת, נהג המנוח בסרבנות, הן באשר למשגוח בניטור והן באשר למשגוח בין כתלי בית החולים.

בית המשפט הבהיר, כי גם אם יהיו כאלה שיסברו, שהיה על הרופאה לרשום בכל עת ועת, את המועדים בהם נגלתה לה סרבנותו, את ה"עסקאות" שנאלצה לקשור עימו ואת תוכן ניסיונותיה לשכנעו לחזור בו מסרבנותו [ולא כך הדבר], הרי אין מקום לדרוש ממנה לדייק בכל אלה בבחינת רשומה רפואית לתיעוד הטיפול. דרישה כזו, לו נקבעה, הייתה עלולה להביא להגברת רפואה מתגוננת, אפשר אף לנקיטה באמצעי מעקב אחר חולים סרבניים ולפגיעה בזמן ובמשאבים שעל בית החולים להקדיש לחולים אחרים.

עוד ציין בית המשפט, כי אמנם, בנסיבות מסוימות, עשויים חסר ברשומות רפואיות וכללי "הדבר מדבר בעדו", להעביר לבית החולים את נטל השכנוע, לשלול התרשלות או קשר סיבתי, בינה לבין הנזק שנגרם לחולה. אמנם על בית החולים לחקור ולאתר גורמי סיכון ידועים, אפשריים ובנסיבות מסוימות אף גורמי סיכון נדירים. כך אכן ניסה בית החולים לעשות במקרה זה.

קשה להלום כי חסר ברשומות, ישמש כטענה, מפי מי שמנע את המשגוח הרצוף ואת הניטור הרצוף, ממי שמנע נגישות של בית החולים לניטור אותם גורמי סיכון, כאשר בית החולים סבר ובצדק, שאלו נדרשים באופן מהותי על מנת לתת לו את הטיפול המיטבי.

כמו כן, קשה לשמוע לטענתו, לפיה נפל פגם בתוכן ההסברים או "ההתעקשות" על חשיבות הניטור, כאשר מהתנהלותו עולה, שלא היה מוכן לשמוע דבר אלא מקרדיולוג, ואף טענה זו קורסת, לאור התנהלותו הסרבנית באשפוזים קרדיולוגים קודמים.

בית המשפט פסק, כי זהו אחד המקרים בו היעדרה של רשומה רפואית מדויקת, אין בו כדי להעביר את נטל השכנוע לשלול התרשלות, כמו גם קשר סיבתי אל כתפי בית החולים. אף אם עבר הנטל, הרי בית החולים עמד בו מעל ומעבר.

בית החולים נהג כאמור, לפי כל נורמה של סבירות וניסה להעניק למנוח, על אף סרבנותו, טיפול רפואי מיטבי. מכל מקום, לא הוכח אחרת. על כן, לא ביססו התובעים עילת רשלנות כלפי בית החולים.

*סקירה משפטית - פרסום כל החידושים המשפטיים בתחום האזרחי>>