האם קיימת הפלייה בין עולים חדשים לבין תושבים חוזרים, בכל הקשור לזכאות לתשלום גמלת נכות?

בית הדין הארצי דן בסוגיה זו, במסגרת ערעור שהגישה תושבת חוזרת, לאחר שהות ממושכת בחו"ל, על קביעת בית הדין האזורי לעבודה, כי אין היא זכאית לתשלום גמלת נכות. זאת, מן הטעם שבמועד בו איבדה את כושר השתכרותה, לא הייתה המערערת תושבת ישראל ולפיכך אין היא עומדת בתנאי סעיף 196(א) לחוק הביטוח הלאומי. בית הדין הארצי דחה את ערעורה.

התובעת נולדה בישראל, ועברה להתגורר בארה"ב יחד עם בעלה וילדיה ב - 1986. במהלך שהותה בארה"ב אובחנה התובעת כחולה במחלת טרשת נפוצה, וכן עברה אירוע מוחי בעקבותיו הפסיקה לעבוד. עם שובה לארץ ב - 2009 הגישה תביעה לתשלום גמלת נכות כללית וכאמור נדחתה.

בית הדין האזורי דחה את התביעה מאחר ועל פי סעיף 96 (א) לחוק הביטוח הלאומי, התובעת לא הייתה תושבת ישראל בעת שנוצר אי הכושר שלה.

בית הדין הארצי דחה כאמור את הערעור, ואת טענת המערערת, כי קיימת אפליה בין תושבים חוזרים לעולים חדשים. לגבי עולים חדשים קיים סעיף 197 לחוק הביטוח הלאומי, הקובע כי למרות האמור בסעיף 196(א) עולה חדש שאי כושרו נגרם לפני היותו תושב ישראל. יהיה זכאי לגמלת נכות. התובעת טענה, כי אין להבחין בין עולים חדשים לתושבים חוזרים.

השופט סופר קבע, כי מבחן התושבות העומד בבסיס הזכאות לקבלת גמלאות מכוח חוק הביטוח הלאומי, מבטא את הזיקה בין המבוטח למדינת ישראל ואת הסולידריות הפנימית בין תושבי המדינה. מבחינה זו חוק הביטוח הלאומי הוא חוק טריטוריאלי המקנה זכות לגמלה למי שהוא תושב המדינה. מכאן שהזכאות לגמלת נכות שקמה לתושב חוזר הינה בראש ובראשונה מבוססת על תושבותו בעת קרות אי הכושר.

בית הדין הארצי עמד על התכלית של סעיף 197 לחוק הביטוח הלאומי המקנה זכות לקבלת גמלה לעולים חדשים – העמדת מצבו של הנכה העולה ברמה שוות ערך למי שנכותו נוצרה בארץ. זאת כחלק מערכיה של מדינת ישראל כמדינה יהודית דמוקרטית וקולטת עליה.

בית הדין הארצי דחה את טענתה של המערערת יש לראות בה עולה חדשה, זאת כאשר נולדה בישראל, הקימה בה משפחה ובחרה מרצונה לעבור לגור ולעבוד בארה"ב. על כן יש לראות בה תושבת חוזרת. כך נדחתה הטענה כי קיימת אפליה כלפי תושבים חוזרים מול עולים חדשים מאחר שהאבחנה כלפי העולים החדשים היא לתכלית ראויה הנובעת מערכיה של מדינת ישראל.

השופט רבינוביץ ציין, כי התכלית העומדת מאחורי ההטבות הניתנות לעולה החדש ולתושב החוזר היא דומה - עידוד השיבה הביתה. יחד עם זה התושב החוזר והעולה החדש נמנים על שתי קטגוריות שונות. יש בהן מן המשותף אך יש ביניהם הבדלים. אינו דומה מי שטרם טעם את טעמם של חיים בישראל- הוא העולה החדש- למי שטעם את טעם החיים בישראל, בחר לעזוב לארץ אחרת ומבקש כעבור זמן לשוב אליה. המחוקק בחר לסווג את העולה החדש מחד ואת התושב החוזר מאידך בקטגורית שונות, כיון שהם שונים זה מזה במידה זו או אחרת. הסיווג השונה הוליד הטבות שונות שהן פרי חקיקה וחקיקת משנה.

משבחר המחוקק לחלק את המשאבים המוקצים לכל אחת מהקטגוריות באופן שונה תוך אבחנה בין השתיים שאינה לוקה בחוסר סבירות, אין בכוח הפסיקה להתערב בחלוקה זו כשם שנפסק עוד באותו עניין בפרשת ג'וליה. עוד צוין, כי המערערת מקבלת גמלאות אחרות מהמוסד לביטוח לאומי וכן גמלת נכות מארה"ב.

*סקירה משפטית - פרסום כל החידושים המשפטיים בתחום האזרחי>>