בפסק דין שניתן לפני ימים אחדים בבית המשפט המחוזי בפתח תקווה בתביעה שהגיש אילן חנינה, יצרן של נרות נשמה סולאריים, נגד חברת י.ל. יבוא ויצוא ונתבעים נוספים פסק בית המשפט (השופט אברהם יעקב) פיצוי בסך של למעלה מ- 10,000 ₪ בגין העתקה ועוד 50,000 ₪ בגין שכ"ט עו"ד. בית המשפט קבע, שהנתבעים העתיקו נר נשמה סולארי בעל מאפיינים חדשניים, אשר התובע השקיע זמן ומאמץ כמו גם משאבים ניכרים בפיתוחו. עוד נפסק, שהנתבעים פעלו בחוסר תום לב, נהגו בתחרות בלתי הוגנת כלפי התובע. הנתבעים העתיקו את המוצר באופן שיטתי, היו מודעים לכך שמדובר בהעתקה, והתעשרו של כדין על חשבונו של היצרן התובע כשבחרו בעיצוב הזהה כמעט לחלוטין לעיצוב של המוצר של התובע, אף כי היו קיימות בשוק חלופות סבירות רבות לייצור מוצר אחר.
עו"ד גיא קדם, שותף במשרד גדעון קורן ושות' המומחה בתחום ההגנה על מוניטין ובקניין הרוחני, שייצג את היצרן התובע מסר: "בפסק הדין הנוכחי בית המשפט עשה שימוש יחסית נדיר בדוקטרינת עשיית עושר ולא במשפט כדי להגן על מוצרים מפני העתקה בלתי חוקית ומפני תחרות פרועה והתנהגות חסרת תום לב של מתחרים. זכויות קניין רוחני מוגנות בד"כ באופן ישיר באמצעות דינים ספציפיים, ובתי המשפט לא נוהגים כעניין שבשגרה להגן עליהם באמצעות דוקטרינה עקיפה דוגמת עשיית עושר ולא במשפט. במקרה הנוכחי בית המשפט קיבל את טענתנו שחומרת הדברים מחייבת מתן הגנה מפני תחרות פרועה ושלא כדין באמצעות דיני עשיית עושר ולא במשפט".
תגובות רישמיות לידיעות בדסק החדשות, נא להפנות למייל: info@lawforums.co.il
my husband cheated with a man
open open
my wife cheated now what
go redirect
infidelity
go i dream my husband cheated on me
how many women cheat
open wifes cheat
אין בתוכן דלעיל משום המלצה, חוות דעת משפטית או ייעוץ משפטי; כמו כן התוכן דלעיל אינו
מתיימר להיות מדויק ו'/או מקיף ו/או עדכני, והמסתמך על המידע עושה זאת באחריותו ועל
דעת עצמו בלבד.