|
| הוא עותר עם 2 מתלמידיו על 2 שאלות במס שבח מק': 86 (95) ו-88 (93). יש לו טענה די חזקה: בעוד שס' 18 מציין כי החומר לבחינה במיסוי מק' הוא בעקרונות כלליים, השאלות הן פרטניות (בעניין זה דווקא הספר של מחשבות נותן מענה מלא). הדיון שלהם שעתיים לפני שלכן. היתרון הוא בכל שאם הלשכה תשדל לשכנע את השו' עדיאל למשוך את ידיו מהתביעות (הנחת הלשכה, עפ"ר היא נכונה, ששופט יעדיף לחמוק מלדון בתביעות על שאלות בבחינה ולכן היא תנסה להושיט לא פתח לחמוק. מבחינה זאת תוכלי "לגבות ולעבות" את עו"ד בלושטיין (שכנראה "יותקף" ראשון) ואולי אף להוסיף עליו - באורך רוחך ובקריאה להגינות של מי שהיא נקייה מהאנטרס המסחרי (פסילת השאלות תקל מאוד על פרקטיס מול תלמידיהם). למשל, האם יש בידיך את המלצות ביהמ"ש ללשכה שלא יושמו (כפי שפרטתי קודם)? שופט עשוי להתרשם מהעמדה האישית שלך (אם תצליחי להגניב אותה בחן) של מי שכבר הוסמכה אבל חוותה את העוול זה מקרוב. צריך גם לחשוב ולהקנות חשיבות ומשמעות לליקויים של שאלות כמו אלו שאת מייצגת. לדוג', מה ההשלכות על המצב המשפטי ועל האתיקה וכו' - הן למצב עפ"י התשובה של הלשכה (כלומר, בעולם המשפטי של הטקסט) והן למצב בעולם של הבחינה (שרלטנות בניסוח שאלות, עמימות,.. ומכאן הדרך לנורמה של זילות, של פתח לעוולות, של כפל פנים וכד' (זה מעמד כמו בג"ץ, לא לפחד לעורר רגש וחמלה. לשופטים יש מצפון וצריך לשדר אליו, לא רק לראשם הממוסדר).בנוגע לשאלה 2, כדאי לשמוע/לקרוא את עתירתם של האחר/ים. וגם לנסות להשיג חו"ד של משהו מהאקדמיה או שופט במיל'... נו, קל לתת עצות...
|