|
| בחוזה המכר שנחתם ב- 1994 הוסכם:
1. שעו"ד מטעם המוכר יכין הסכם מפורט.
2. העו"ד יבצע רישום לאחר קבלת תשלום.
בפועל הוכן ונחתם על ידנו הסכם מפורט, אך עד לרישום התחרט המוכר וביקש לבטל את העסקה.
הקונים העבירו חצי מהתשלום לעו"ד המוכר, רשמו הערת אזהרה על המגרש והפקידו את יתרת התשלום בגזברות בית משפט הגישו תובענה לחייב את המוכר בקיום חוזה המכר והעברת הבעלות על שם המוכרים.
ב- 1/11/95 – פס"ד מחוזי של השופט גורן – חייב את המוכרים לקיים את העסקה .
לאחר ההחלטה הגיש עו"ד הקונים בקשה להתמנות לכונס נכסים וחייב את הקונים בשכ"ט על כך שהוא יתמנה ויעביר את הזכויות על שם הקונים.
המוכרים הגישו ערעור לבית משפט עליון וגם צו עיכוב החלטת השופט גורן.
ב- 15/10/96 – דחה בית משפט עליון את הערעור ומאז החלטת השופט גורן הפכה לחלוטה.
מתאריך זה הקונים ניסו לתפוס חזקה והופרעו על ידי המוכר ללא הועיל עד לתאריך 19/3/98 שבו הוצא צו הרחקה למכורים.
גם לאחר צו ההרחקה ניסה המוכר להפריע לקונים לממש את זכויותיהם במגרש ע"י זה שכתב למועצה המקומית ולוועדה המקומית לתכנון ובניה מכתבים שהקונים מנסים לתפוס חזקה על מגרשים במרמה.
למרות כל ההפרעות בהתאם לאישורים שהושגו על ידי כונס הנכסים, בנו הקונים בית על המגרשים ורק ב- יולי 99 נכנסו לגור במגרשים שקנו בינואר 94.
במהלך השנים מאז ועד ליוני 2004 ניסו המוכרים באמצעות כונס הנכסים לקבל מסמכים לצורך רישום המגרשים על שם המכורים ללא הועיל וכל בקשה לחייב את המוכרים ולתבוע אותם על כך שאינם מקיימים את ההסכם ולשלם את ההוצאות שהיו כרוכות בכל התהליך שנכפה על המוכרים נדחה על ידי כונס הנכסים בטענה:
1. רוצה לקבל את המסמכים הדרושים בהסכמה כדי שלא תהיה להם תביעה לתבוע אותו.
2. עד שלא נתגבשו כל ההוצאות אין אפשרות לתבוע.
לאחר פטירתו של עו"ד מטעם הקונים מסיבות טרגיות התברר:
א. עו"ד הקונים לא התמנה מעולם לכונס נכסים, למרות שקיבל כסף על-כך.
ב. יש טענה כי לא תהיה אפשרות להגיש תביעה על ההוצאות הרבות שהיו מחמת התיישנו.
נציין כי, מאז ועד היום מסרב המוכר להעביר את המסמכים לצורך רישום המקרקעין על שם הקונים
שאלתנו היא האם תביעה לצורך קבלת מסמכי הרישום וחיוב הוצאות שהיו לקונים נחשבת לתביעת מקרקעין ( שאז לא תהיה התיישנות ) או תביעת כספית ( שאז תהיה התיישנות)
|