|
| שלום רונן,
סוגיית הקורינט הנה רקמה פתוחה, וטרם נאמרה המילה האחרונה בנושא זה.
ע"פ פסיקת ביה"מ העליון משבוע שעבר, נקבע כי קורקינט מכני הפועל על בנזין, איננו "רכב מנועי" כהגדרת חוק הפיצויים, ועל כן, אם רכב פוגע בנהג הקורקינט, על מבטחת הרכב לפצותו כפי שהיתה חבה בפיצוי במקרה של פגיעת רכב ברוכב אופניים או בהולך רגל.
אני חושב שביה"מ לא התייחס בצורה גורפת לכל סוגי הקורקינט, אולם ניתן להסיק כי מדובר בקביעה עקרונית אשר לפיה, כל עוד המחוקק לא מסדיר הנושא, ולא אוכף את חוקי איסור הייבוא ו/או חוקי הרישוי וכיו"ב, אין לראות בקורקינט כל רכב מנועי.
כמובן שפסה"ד לא חף מקשיים, לדוג', רוכב קורקינט פוגע בהולך רגל, וגורם לו לפגיעה קשה, אם הקורקינט היה רכב מנועי, הרי הולך הרגל יכול היה אולי להיפרע מקרנית, אולם מאחר ואין תחולה לחוק הפיצויים, קרנית איננה רלוונטית, ועל הולך הרגל להתמודד עם תביעה כספית כנגד נהג הקורקינט, אתגר לא פשוט.
לטעמי, יש להסדיר סוגיית הקורקינט בדחיפות, בעיקר מהאספקט הביטוחי, לפני שיקרה האסון הבא.
|