|
| ידידתו של מרשי נסעה ברכבו, בהסכמתו, לא צייתה לתמרור עצור וגרמה לתאונה בה נגרם לרכבו של מרשי נזק בלתי הפיך. ישנה חוו"ד שמאי ואסמכתאות נוספות. שלחתי מכב התראה, וקיבלתי תשובה מפרקליטה כי מרשי היה צריך ליידע אותה כי לרכב אין ביטוח מקיף, והיא היתה בטוחה כי אכן קיים ביטוח כזה, בשל יחסי הידיות ששררו ביניהם. מכאן מרשי לא קיים את חובתו. האם יש ממש בטענתו? לעניות דעתי, היא "ילדה גדולה", העלת רישיון, והחובה לוודא ביטוח ולשמור על הרכב שברשותה, חלה עליה בלבד. (בעיקר לאור העובדה כי ביצעה עבירת תנועה). האם עליי להחזיר תשובה למכתבו והפעם לצרף גם אסמכתאות, או שמא זה הזמן להגיש תביעה? תודה על העזרה!!
|