אתר הפורומים המשפטיים יש לך שאלה משפטית? קבל תשובה מעורך דין
Skip Navigation Linksדף הבית פורומים משפטיים
« פורום פלילי ייעוץ אישי
צפיות: 499

מה העונש על פרסום מדיון בדלתיים סגורות?

  • הפרת חיסיון
    ארגמן | 16/08/2018 18:03

    שלום רב
    הגשתי תביעה כספית נגד עו"ד בבית משפט השלום.
    השופטת החליטה כי יהיה חיסיון על ההליך, הדיונים יתנהלו בדליים סגורות, ויהיה חיסיון על כל המסמכים שיוגשו במסגרת ההליך.
    לתדהמתי, הגיש עו"ד זה מספר מסמכים אישיים לוועדת האתיקה של הלשכה, כחלק מתגובתו לתלונה שהגשתי נגדו, תוך שהוא מציין במפורש כי אלה הגיעו אליו ב"מסגרת הליך משפטי של גילוי מסמכים".
    ידוע לי כי הלשכה אוסרת על הגשת מסמכים חסויים בתלונות המוגשות לוועדת המשמעת שלה.
    כמו כן ידוע לי כי חוק בתי המשפט אוסר זאת גם הוא.
    רציתי לדעת מהו העונש על מעשה זה, והיכן הוא מוזכר בחוק.

    תודה למשיבים

    האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
    מסך מלא השב

    • מה העונש על פרסום מדיון בדלתיים סגורות?
      | 19/08/2018 14:01

      לארגמן שלום,

      אם אני מבין נכון את שאלתך, לא מדובר בעו"ד שייצג אותך והפר את החסיון שבין לקוח לעו"ד, אלא בעו"ד של הצד שכנגד שגילה מסמכים שהוגשו במסגרת הליך שנוהל בדלתיים סגורות. סעיף 70(ו) לחוק בתי המשפט קובע עונש מירבי של ששה חודשי מאסר למי שפירסם דבר על דיון שהתנהל בדלתיים סגורות, מבלי שקיבל אישור מבית המשפט.

      לגבי הנהלים בוועדת האתיקה, אנא פנה לפורום אתיקה מקצועית.


      בברכה,

      גדעון קוסטא, עו"ד
      מנהל פורום פלילי

      בית סילבר קומה 5,
      רחוב אבא הלל 7, רמת גן
      טל': 052-4802244 ; מייל: costagidi@gmail.com

      האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
      מסך מלא השב

    • הגשת מסמכים שפרסומם אסור לוועדת האתיקה קישור
      עופר בן אברהם | 20/08/2018 18:12

      1. בסעיף 34כד לחוק העונשין מצויות הגדרות שונות לעניין עבירה, ובין היתר מוגדר בו שם הפועל "פרסם" כך:
      “(1) בדברים שבעל פה - להשמיע מלים בפה או באמצעים אחרים, בהתקהלות ציבורית או במקום ציבורי או באופן שאנשים הנמצאים במקום ציבורי יכולים לשמוע אותם, או להשמיען בשידורי רדיו או טלוויזיה הניתנים לציבור, או להפיצן באמצעות מחשב בדרך הזמינה לציבור, או להציען לציבור באמצעות מחשב;
      “(2) בפרסום שאינו דברים שבעל פה - להפיצו בקרב אנשים או להציגו באופן שאנשים במקום ציבורי יכולים לראותו, או למכרו או להציעו למכירה בכל מקום שהוא, או להפיצו בשידורי טלויזיה הניתנים לציבור, או להפיצו לציבור באמצעות מחשב בדרך הזמינה לציבור, או להציעו לציבור באמצעות מחשב”.
      2. לפני ארבע שנים, ב- 17 באוגוסט 2014, הבעתי את דעתי בפורום זה, שאת ההגדרה האמורה יש להחיל גם על איסורי פרסום לפי חוק בתי המשפט וחוקים אחרים, שפרסום אינו מוגדר בהם. אם כך, צירוף מסמכים לתלונה או לתגובה לתלונה, המוגשת לוועדת אתיקה של לשכת עורכי הדין, לא ייחשב הפרת איסור פרסום, אלא אם כן קבע בית המשפט במפורש אחרת (ראה סעיף 2 לתגובתי המקושרת מטה).
      3. דעתי, כמובן, אינה קובעת דבר, אך בינתיים פורסמו בעניין זה החלטות של גדולים וטובים ממני:
      האחת, החלטה 171/15 של ועדת האתיקה הארצית, שנקבע בה, כי "ככלל ולמעט מקרים חריגים, הוועדה לא תראה כעבירה פירוט מתוך דיון שנערך בדלתיים סגורות בין אם נכתב בתלונה ובין אם נכתב בתגובה..."
      השנייה, החלטת שופט בית המשפט העליון מני מזוז מ- 1 בדצמבר 2017, ב-בע"מ 7991/17, שנאמר בה, בין היתר (בסעיף 11): “ועדת האתיקה המחוזית אליה מוגשות תלונות היא ועדה סטטוטורית המוסמכת לברר תלונות על עבירות משמעת (באמצעות פרקליט הפועל ליד הוועדה, סעיף 18ג לחוק) וכן להגיש קובלנה (סעיף 63 לחוק). לפיכך, קשה להלום את הטענה כי תלונות המוגשות לוועדה - שבהליך המשמעתי היא משמשת כגוף תביעתי ממש - הן בבחינת פרסום החותר תחת אסור הפרסום...”
       

      כאן

      האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
      מסך מלא השב

      • תמצית החלטה 171/15 של ועדת האתיקה הארצית קישור
        עופר בן אברהם | 20/08/2018 18:14



        כאן

        האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
        מסך מלא השב

      • החלטת השופט מני מזוז ב-בע"מ 7991/17 קישור
        עופר בן אברהם | 20/08/2018 18:16



        כאן

        האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
        מסך מלא השב

      • החלטת השופט מזוז אינה חשובה
        שרון | 21/08/2018 23:11

        א. מדובר בדחיית בקשה לרשות ערעור מהסיבה שאין בה עניין "עקרוני" ולכן אינה מקימה הלכה כלשהי.

        ב. מדובר רק בחסיון הכללי הנובע מההליך בבית המשפט לענייני משפחה.

        ג. אף שמדובר במסמכים מתוך ההליך המשפטי, לא נטען בהחלטה של השופט מזוז שקיים גם חסיון עורך דין לקוח או חסיון על מסמכים שהוכנו לקראת הליך משפטי.

        ד. ולהשוואה, אילו היו המסמכים הללו נתפסים בביתו של בעל הדין, הם היו חסויים לחלוטין בחסיון עו"ד-לקוח, ולא ניתן היה לעשות בהם שימוש כלשהו, לא בבית משפט ולא בבית הדין המשמעתי של הלשכה, כפי שנקבע ונפסק על ידי בית המשפט העליון בהרכב שלושה שופטים בתיק רע"פ 8873/07.

        האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
        מסך מלא השב

        • היא, לפחות, חשובה יותר מהתגובה שלך
          עופר בן אברהם | 22/08/2018 10:27

          ראשית, על החלטת השופט אפשר להסתמך בכתבי טענות, בפסקי דין ובהחלטות שיפוטיות אחרות, אף אם אינה הלכה מחייבת;
          שנית, הדיון כאן אינו עוסק בחסיון עורך דין - לקוח, אלא באיסור פרסום לפי סעיף 70 לחוק בתי המשפט, והשאלה שנשאלה היא, איזה עונש מגיע לעורך דין, שהגיש לוועדת אתיקה מסמכים מדיון שנערך בדלתיים סגורות (שאותם צירף לתגובתו לתלונה שהוגשה נגדו), ואשר השופטת קבעה שיהיו חסויים.
          לדעתי, אותו עורך דין כלל לא הפר את איסור הפרסום בהגשת המסמכים לוועדה, משום שהגשה כאמור אינה פרסום כהגדרתו בחוק העונשין. את דעתי זו הבעתי בפורום זה ב- 17 באוגוסט 2014, וההחלטות המאוחרות יותר שאליהן הפניתי (החלטת ועדת האתיקה הארצית מ- 2015 והחלטת השופט מזוז מ- 1 בדצמבר 2017) מאששות אותה.
           

          האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
          מסך מלא השב

          • למה חוק העונשין ?
            ארגמן | 22/08/2018 12:13

            כיצד חוק העונשין מתקשר לחוק בתי המשפט ?
            אינני מוצא הגדרת "פרסום" בחוק בתי המשפט, כמו כן אין בו הפניה לחוק העונשין



            האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
            מסך מלא השב

            • תחולת חוק העונשין על עבירות לפי חוקים אחרים
              עופר בן אברהם | 22/08/2018 13:32

              הגדרת שם הפועל "פרסם" נמצאת בחלק הכללי של חוק העונשין, וסעיף 34כג לחוק קובע: “באין בחוק הוראה לסתור, יחולו הוראות החלק המקדמי והחלק הכללי גם על עבירות שלא לפי חוק זה".


              האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
              מסך מלא השב

          • אתה נסחף יתר על המידה בלהלל את עצמך
            שרון | 22/08/2018 13:32

            א. אתה מדבר על "מסמכים", והשופט מזוז מדבר על סמכות בית הדין המשמעתי "לקבל כראיה קביעות שנקבעו בפסק דין סופי של בית משפט בהליכים אזרחיים" - לכן, "מסמכים" לחוד, ו-"קביעות שיפוטיות" לחוד.

            ב. לגבי "מסמכים" או "ראיות", מחריג השופט מזוז את קביעתו, ומציין (בסעיף 10) שהם מוגנים על פי חוק הגנת הפרטיות והשימוש בהם ישלל על פי ס' 32 לאותו חוק.

            ג. אתה מדבר על "איסור פרסום" ומאידך השופט מזוז מדגיש (בסעיף 10) שהוא לא רואה כלל וכלל את איסור הפרסום רלוונטי לעניין הנדון.

            ד. כפי שציינטי ובהשלמה לדברי השופט מזוז לגבי הגנת הפרטיות, קיימת גם הגנה של חיסיון מסמכים שהוכנו לצורך הליך משפטי כולל חסיון עו"ד-לקוח, שלגבי סוג זה של חיסיון קבע העליון הלכה פסוקה ומחייבת של חיסיון מוחלט בפס"ד רע"פ 8873/07.

            האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
            מסך מלא השב

            • הגשת מסמך לוועדת האתיקה אינה פרסום
              עופר בן אברהם | 22/08/2018 15:16

              1. השופט מזוז כתב דברים ברורים: “קשה להלום את הטענה כי תלונות המוגשות לוועדה - שבהליך המשמעתי היא משמשת כגוף תביעתי ממש - הן בבחינת פרסום החותר תחת אסור הפרסום...” ואם תלונות אינן פרסום, מקל וחומר גם תגובות לתלונות וכל מסמך המצורף לתלונה או לתגובה.
              2. "איסור פרסום של הליכים אין פירושו כי ההליכים אינם קבילים כראיה”. משמע: אפשר להגיש בהליך משפטי גם מסמך שפרסומו נאסר בהליך משפטי קודם, ואין בכך עבירה. שאלת קבילות המסמך תיבחן בנפרד, על-פי סעיף 32 לחוק הגנת הפרטיות.
              3. גם לפי חוק הגנת הפרטיות לא נעברה עבירה בהגשת המסמכים לוועדה, משום שדברים שנאמרים במסגרת הליך משפטי אינם עילה למשפט, נוכח סעיף 13(5) לחוק איסור לשון הרע (שחל גם על דברים הפוגעים בפרטיות בהוראת סעיף 18(1) לחוק הגנת הפרטיות), והפסיקה הרחיבה והחילה סעיף זה גם על מה שנאמר בכתבי הטענות, בתצהירים ובכל התכתובת הנוגעת למשפט. ומה גם שלפוגע בפרטיות עשויות לעמוד הגנות נוספות, למשל: שפעל בתום לב כדי להגן על עניין אישי כשר שלו (סעיף 18(2)(ג) לחוק). ואפילו בהנחה, ששום הגנה אינה עומדת לו, עדיין לא תוכל להרשיעו, אלא אם כן תוכיח, שפגע בפרטיות במזיד (סעיף 5 לחוק).
               

              האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
              מסך מלא השב

              • החלטת מזוז חסרת משמעות לאור פסיקה מאוחרת בעליון
                שרון | 23/08/2018 10:45

                בפסיקה של בית המשפט העליון מיום 28.3.2018 בהרכב שלושה שופטים, נקבעה הלכה חדשה ומחייבת, שלבית המשפט האזרחי בעצמו יש סמכות לדון בנושאים של אתיקת עורכי דין - וזאת במקרים המתאימים.
                כאשר יש שאלת חסיון, וקיים צורך סטטוטורי בהימנעות מפרסום, סביר שיהיה הדבר בסמכות בית המשפט האזרחי לדון בעצמו בנושא.
                הפסיקה האחרונה של בית המשפט העליון גוברת על כל פסיקה קודמת, מה גם שהחלטת השופט הנכבד מני מזוז אינה מהווה הלכה מחייבת.
                פסיקת בית המשפט העליון היא: רע"א 9930/17


                האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
                מסך מלא השב

                • ישפוט הקורא קישור
                  עופר בן אברהם | 23/08/2018 14:07

                  הפסק שהפנית אליו מקושר מטה.

                  כאן

                  האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
                  מסך מלא השב

                • והפסק הקודם שהפנית אליו קישור
                  עופר בן אברהם | 23/08/2018 14:09



                  כאן

                  האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
                  מסך מלא השב

קבל עכשיו ייעוץ משפטי אישי
     

לייעוץ ראשוני טלפוני חייג: 077-9973868
בחזרה ל - פורום פלילי
ליעוץ אישי עם עו"ד
 
 
 
הודעות אחרונות
  • פורום ביטוח לאומי 15/04/2024 | 23:37 דמי לידה מסורב מביטוח לאומי שלום וברכה. אנחנו דיי חסרי אונים ואשמח לעצה וייעוץ. אני בעל עסק פיננסי עצמאי שמעסיק עובדים. ר...
  • פורום נדלן ודיני מקרקעין 15/04/2024 | 19:51 תוקף של הסכם תיווך מקרקעין אדם ראה נכס מקרקעין (דירה) באמצעות מתווך וחתם על טופס תיווך ללא תוקף (ללא תאריך תוקף המגביל את הס...
  • פורום דיני תעבורה 15/04/2024 | 18:56 שלחתי ערעור חוזר היי גיאעריית בני ברק.שלחתי ערעור חוזר (הלכתי לשם והגשתי אותו כי באתר לא ניתן להגיש אלא רק להבחר ל...
  • פורום צרכנות | תביעות קטנות 15/04/2024 | 18:02 מוסך שלום רב- שמתי את האוטו במוסך, התקשרו אלי כעבור מספר שעות שהטיפול יעלה x כסף ואישרתי. שבאתי לקחת א...
  • פורום דיני עבודה 14/04/2024 | 15:49 הורה יחידני בחופשת לידה שלוםהאם בתקופת היותי בחופשת לידה המעסיק שלי צריך לשלם לי את הפנסיות כאילו עבדתי?תודה
כניסה לפורומים המשפטיים
אתר הפורומים המשפטיים
© כל הזכויות שמורות לעו"ד אדי סוברי, אתר הפורומים המשפטיים.
סקייטק