|
| שלום רב לך,
נתחיל מנקודת המוצא, עורך הדין חב לך כלקוח חובת נאמנות. חלק מאותה חובה, היא גם לנהוג באופן מקצועי כלפייך, וכמובן - גם לעיתים לומר לך, בתור לקוח, את האמת שלא תמיד נעימה למשמע.
1. אכן, חובת עורך הדין, כחלק מחובת הנאמנות, היא להציג ללקוח את כל האפשרויות העומדות לפניו, זו חובתו המוסרית והמקצועית.
אם עורך הדין שלך, סבור כי דרך מסוימת היא העדיפה, הרי שההנחה היא שהוא פועל לטובתך. עם זאת, ההחלטה הסופית, היא לעולם שלך.
בעצם העובדה שעורך הדין שלך "לוחץ" עלייך, אין בה כשלעצמה כל פגם אתי, כי ההנחה היא שהוא פועל בדרך שטובה ביותר לך.
אך עדיין, אם עורך הדין סבור כי הדרך המוצעת על ידו, לטובתך, לא ממומשת ולא מיושמת על ידך, והוא סבור כי הלקוח פועל בניגוד להמלצתו, הרי שאז עליו לפעול בשתי דרכים: (1) להתפטר מהייצוג (2) לכל הפחות, להחתים אותך כלקוח על מסמך בכתב, שבו מפורט ומובהר כי אתה בתור לקוח, פועל בניגוד להצעתו.
כך שלגופה של שאלה, הרי שזו שאלה מאוד פשטנית, מבלי להכיר את הנסיבות, קשה להציג עמדה חד משמעית האם פעולת עורך הדין היא אתית או לאו, אני מקווה שהקווים המנחים שהצגתי יוכלו לסייע בידך.
2. זו כבר שאלה של שכ"ט, והסכם שכ"ט ו\או הסכמה לגבי התשלום המשולם לעורך הדין. אם בהסכם שכ"ט מוזכר כי עלייך לשאת בתשלום מסוים, הרי שההסכם גובר. אם אין הסכם שכ"ט, הרי שאז עדיין ייתכן ותהיה חייב לעורך הדין, אך כאן עורך הדין יצטרך להוכיח בדיוק מה היו ההסכמות ביניכם.
כל זאת, אפילו אם הפעולה עדיין לא בוצעה. יחד עם זאת, גם כאן הנסיבות מאוד פשטניות, משום שהפסיקה כבר קבעה כי תשלום לעורך דין על עבודה שלא בוצעה, לא יכול בהכרח לגלם את מלוא ההתחייבות בהסכם. כך שלאור העובדה שאינך מפרט ממש מה הנסיבות, לא ניתן להציג לך עמדה חד משמעית גם לשאלתך השניה.
מקווה שסייעתי בידך.
בהצלחה
בברכה,
אדם אשכנזי, עו"ד
מנהל פורום אתיקה מקצועית
רחוב האורגים 21, אשדוד
טל': 08-6538011 : Adam@an-law.co.il
|