|
| שלום רב,
שירות התעסוקה דחק אותי לפינה לא מאוד לא נעימה ואני מבקש מאד לדעת אם לדעת משפטני הפורום יש לי בסיס למאבק משפטי מולם או שעלי לקבל את הדין ולהיכנע להחלטה שרירותית
שלהם.
אני רוצה
לציין שאורנה מהפורום הזה ניסתה לעזור לי בבירורים מול לשכת התעסוקה אבל המאמצים שלה לא הניבו תשובה חד-משמעית.
אני נמצא
בתקופת אבטלה שבה על שירות התעסוקה להפנות אותי אך ורק למה שמוגדר "עבודה
מתאימה".
אני רשאי לסרב לעבודה שאינה
"עבודה מתאימה" מבלי שירשם לי סירוב.
עקב מצבי הבריאותי
אני מנוע מלעסוק בעבודה שבה עבדתי בחמש השנים האחרונות.
על פי האתר של
הביטוח הלאומי:
עבודה
מתאימה או הכשרה מקצועית מתאימה נקבעת על פי
שלושה תנאים:
1. העבודה היא במקצועך או מסוג
העבודה העיקרית, שעבדת בתוך שלוש השנים, שקדמו לאבטלה; או העבודה או ההכשרה
המקצועית תואמת את רמת השכלתך, את מצב בריאותך ואת כושרך הגופני.
2. השכר בעד העבודה אינו נמוך מדמי האבטלה
המגיעים לך.
3. העבודה או ההכשרה המקצועית אינה מחייבת
שינוי מקום מגורים.
מנוסח החוק
אני מבין ש"עבודה מתאימה" צריכה לעמוד ב כ ל 3 התנאים יחד ומבלי שתנאי אחד יהיה תלוי בתנאים
האחרים.
מתאמת-ההשמה
שלי טוענת כי ברגע שמצבי הבריאותי אינו מאפשר לי לעבוד בעבודה שבה עבדתי בשנים
האחרונות, אני מאבד אוטומטית את הזכאות לתנאי הקובע שהשכר בעבודה החדשה יהיה בגובה
דמי-האבטלה שלי. וכי אם אסרב לעבודה בשכר נמוך מאוד ירשם לי סירוב.
גם אורנה,
בבדיקה הראשונה שביצעה קיבלה תשובה דומה.
כך שכנראה פרשנות זו מהווה נוהג בשירות התעסוקה.
מיותר לציין
שלרישום סירוב יש משמעויות כלכליות כבדות-משקל עבורי.
לי לעומת זאת נראה
שהחוק נוסח, בין היתר, בדיוק על מנת להגן על אנשים במצבי מירידה נוספת ברמת השכר (כבר
עכשיו דמי האבטלה שלי מהווים רק 60% משכרי הקודם).
באתר כל-זכות מופיעה אותה רשימת תנאים בדיוק, כשהמשפט
הפותח הוא :
עבודה מתאימה היא עבודה העומדת בכל 3 התנאים הבאים: ...
כלומר הם מפרשים את החוק כך שמדובר בעמידה בכל שלושת
התנאים גם יחד. בדיוק כפי שאני הבנתי אותו ובאופן שונה מלשכות התעסוקה.
אני מבקש לדעת
אם בבחינה של משפטנים מומחים יש בסיס לדרך בה אני מבין את החוק, וכמו כן אשמח לדעת אם
ידוע לכם אם הנושא הזה נבחן בערכאות משפטיות.
תודה רבה,
אריק.
|