מי מאתנו לא נתקל בצורך ב"ביטוח" - השאלה היא איך מתנהלים כשקורה מקרה ביטוח? פורום דיני ביטוח הוקם כדי לתת מענה בכל הקשור לדיני ביטוח: החל מביטוח חיים, ביטוח רכב, יחסי מבוטח מבטח, ביטוח נסיעות לחו"ל, ביטוח דירה, ביטוח עסקים, ביטוח מנהלים ועוד. מה הדרך הנכונה להתנהל מול חברת הביטוח? איך תובעים? למה זכאים במסגרת ביטוחים שונים? מה מכיל ומה לא מכיל ביטוח החובה, ביטוח מקיף? על שאלות אלה ואחרות, בפורום דיני ביטוח.
שלום,
ברשותי ביטוח מנהלים וביטוח אובדן כושר עבודה, וכעת אני נמצא בין עבודות.
על מנת לשמור על כיסוי ביטוחי בתקופה זו החתימו אותי על ביטוח שנקרא "ביטוח במעמד עצמאי".
אני מכיר את המושג ביטוח ריסק, אבל לא את המושג השני.
האם זה אותו דבר? או שיכול להיות שהחתימו אותי על מוצר לא הכרחי?
שלום רב
על מנת להשיב לשאלתך יש לראות את הטופס. חשוב לסמן בטופס את הרובריקה לפיה תשלום פרמיה עבור הכיסויים הביטוחיים - לשמירת הכיסויים הביטוחיים.
בברכה, מיטל ירון, עו"ד מנהלת פורום דיני ביטוח מנורת המאור 2 תל אביב טלפון: 073-7893544, מייל: m@yaron.law
בביטוח תאונות אישיות - שברים, שבר בעקב לא מוגדר מפורשות, חברת הביטוח רוצה לפצות לפי כף רגל, לטעמי כיוון שהעקב לא בא בהגדרות כף רגל הוא צריך להיכנס תחת הגדרת רגל.
האם תוכלו להאיר את עיני מה ההגדרה הנכונה וכיד לפעול מול חברת הביטוח, תודה
אלו ההגדרות בפוליסה:
רגל - כל אחת משתי הגפיים התחתונות בגוף האדם המשמשות להליכה (לא כולל שברים בקרסול, שורש כף הרגל, עצמות המסרק ואצבעות כף הרגל). כל עצמות רגל אחת תחשבנה כעצם אחת.
כף רגל - עצמות שורש כף הרגל, וכל אצבעות הרגל אשר תיחשבנה כעצם אחת לא כולל את כיפת הטאלוס
קרסול - מפרק המורכב מהחלק הרחיקני של עצמות השוק ומעצם הטאלוס כל השברים בעצמות השוק הרחיקני שהינם תוך מפרקיים (כולל פטישונים) ייחשבו כעצם אחת.
שלום יוסי,
למיטב ידיעתי, העקב הוא חלק מעצמות שורש כף הרגל.
יחד עם זאת, כדאי להתייעץ עם עו"ד בתחום הביטוח שיבדוק גם את התיעוד הרפואי אל מול תנאי הפוליסה.
לשם תביעה חברת הביטוח מבקשת שאחתום על טופס ויתור סודיות מאד מאד מקיף, כלל מימי הצבא (חלפו 30 שנה) ונסיעות לחול וכדומה.אני לא מבין למה שאוותר על הסודיות באופן כל כך גורף ובלי כל קשר למקרה הספיציפי וגם ללא הגבלת אנשים או זמן.
איך אני מצמצם את זה באופן חוקי למגבלות סבירות?
בוקר טוב,
אין הסדרה באשר לאופן ניסוח טופס ויתור על סודיות רפואית. כל גוף רשאי לקבוע את נוסח הטופס.
לגבי קבלת תיעוד רפואי - לא ניתן להגביל את חברת הביטוח לגבי התקופה שביחס אליה ייאסף התיעוד. היא רשאית לבקש לקבל גם תיעוד מגיל ינקות.
לגבי כניסות ויציאות מהארץ - ייתכן שהדרישה לא רלבנטית לתביעה וייתכן שכן. יכול לנסות למחוק (באמצעות קו) את הסעיף ידנית מהטופס ולחתום ליד המחיקה. ייתכן שחברת הביטוח תקבל את הטופס כך ולא תעורר טענה.
שלום רב,
בפוליסת ביטוח דירה מושכרת שעושה השוכר לא כולל מבנה, ככל ורושמים בפוליסה כמבוטח ראשי את ״שם השוכר ו/או שם המשכיר״ האם ניתן לוותר על סעיף ויתור שיבוב כלפי המשכיר? תודה.
שלום מיכל
באופן עקרוני, החוזר הרלבנטי הוא החוזר שהיה בתוקף בעת הגשת התביעה. יחד עם זאת, תביעת אובדן כושר עבודה היא תביעה מתחדשת ולכן בכל תביעה חל החוזר שתקף באותה עת.
קרן פנסיה שילמה סכום רטרואקטיבי בגין אובדן כושר עבודה.
1.האם הודעת התשלום צריכה לכלול חישוב הסכום באופן מפורט וצריכה לכלול חישוב ריבית והצמדה וכולי. מה צריכה לכלול הודעת התשלום? ואיפה נמצא הכלל או החוק המחייב שהודעת התשלום תכלול חישוב מדוייק ותהיה מפורטת? האם יש חוזר מפקח המתייחס להודעת תשלום?
2. האם תקנות מס הכנסה מחייבות את קרן פנסיה או שחוזר המפקח חזק יותר מתקנות מס הכנסה בנוגע להודעת התשלום?
תודה רבה
שלום צחי,
קרן הפנסיה צריכה לפרט את אופן החישוב. בפועל, הדבר לא נעשה. קרן הפנסיה מסתפקת בציון השכר הקובע אך לא מפרטת את אופן החישוב.
אופן החישוב קבוע בתקנון קרן הפנסיה (קיימות 3 אפשרויות לחישוב הסכום כאשר הסכום הגבוה מבין ה- 3 אמור להיות השכר הקובע).
ישנו חוזר מפקח על הביטוח שנקרא "יישוב תביעות וטיפול בפניות הציבור" ויש בו התייחסות לענין הפירוט הנדרש.
לא הבנתי את שאלתך השניה בנוגע להודעת התשלום. באופן עקרוני לחוזרי המפקח על הביטוח יש מעמד מחייב אבל ייתכן שהתקנות גוברות.
שלום, בבעלותי דירה בבניין משותף אותה אני משכיר כשנה וחצי. אתמול בלילה הציתו לדיירים שלי את הרכב שלהם שעמד בחניה של הבניין. (יש מצלמות אבטחה שצילמו את ההצתה) האש התפשטה מהרכב וגרמה לנזק לבניין. אבקש לדעת האם במקרה זה מבחינת הביטוח (יש ביטוח נכס לדירה) יש כיסוי לנזק שנגרם לבניין? תודה
בוקר טוב
כן. פוליסת דירה - מבנה ותכולה מכסה נזקים שכתוצאה משריפה.
מבחינת הביטוח שלך אין רלבנטיות לכך שהשריפה נגרמה עקב הצתה בזדון של רכב השכן.
תודה רבה על תשובתך המהירה, אך האם גם נזק לבניין המשותף כתוצאה מההצתה בזדון מכוסה בביטוח?
ככל שנרכש על ידי ועד הבית כיסוי לבית משותף.
אני משכירה. עשיתי ביטוח מבנה וצד ג.
אין התייחסות לויתור דיבוב או משהו דומה.
לשוכר אין שום ביטוח.
אם השוכר או אורח שלו נפצעו( נגיד
שהתנפץ המקלחון או נפצע מחתיכת תקרה
שנשרה
בדירה).
הוא תובע אותי (הדייר או אורח שלו), האם הביטוח שלי מכסה אותי?
בביטוח צד שלישי נוגע למי שאינו מתגורר בכנס או עובד בו באופן קבוע. לכן ככל שייגרם נזק על פי הדוגמא שבשאלתך, חברת הביטוח תהיה אחראית לנזקים שיגרמו לאורח.
האינטרס של השוכר הוא שיתווסף סעיף וויתור על זכות שיבוב וששמו יתווסף לפוליסה על מנת שחברת הביטוח לא תתבע אותו אם ייגרם נזק לצד שלישי עקב רשלנותו של הדייר.
כמו כן, לעניות דעתי, האינטרס של המשכיר הוא שיתווסף סעיף אחריות צולבת (כך שהפוליסה תכסה הן את אחריות המשכיר והן את אחריותו של השוכר זה כלפי זה, כאילו היו צד שלישי אחד כלפי השני). כלומר, אם השוכר יפגע מאחר והמשכיר ינהג ברשלנות בדירתו, יהיה המשכיר מבוטח בגין אותו הנזק שגרם עבור השוכר, שבגללו הוא עלול להיתבע.
היי
קניתי עם חבר דירה להשקעה.
את החצי שלי גייסתי ללא משכנתא.
החבר לקח משכנתא על החצי שלו כשאני ערב שלו.
מצאנו שוכר.
האם הביטוח משכנתא של השותף שלי לעסקה מספיק
ומכסה את שנינו במקרה
תביעה?
או שאנחנו צריכים בלי קשר לעשות ביטוח מבנה וצד ג?
(תכולה אין)
תודה
בוקר טוב שי
משערת ש"בביטוח משכנתא" כוונתך לביטוח חיים. ככל שכך - ביטוח חיים מכסה מקרה בו הלווה הולך לעולמו שאז יתרת ההלוואה משולמת לבנק שנקבע כמוטב בלתי חוזר. יש בנקים שדורשים שביטוח חיים יעשה גם לערב. יש לבדוק האם היתה דרישה כזו מצד הבנק.
כאשר נוטלים הלוואת משכנתא הבנק מחייב לערוך ביטוח מבנה. למיטב ידיעתי הביטוח שהבנק דורש לו כולל כיסוי אחריות כלפי צד שלישי ולכן כדאי את פוליסת הביטוח גם למקרה לכיסוי זה.
הגשתי ללא עוד לבית דין אזורי לעבודה כתב תביעה בו דרשתי לשלם לי ריבית וצמדה והפרשי קצבת נכות החל מיום הזכאות, בהנחה שלפי ההלכה יש לשלם לי ל-7 שנים אחורה ולא מיום הזכאות שהינו מוקדם לכך, האם עליי לתקן את כתב התביעה לכך שדרישתי היא לשלם לי ריבית והצמדה והפרשי קצבה לגבי כל מה ששולם לי ב 7 השנים האחרונות? (או שגם אם לא אתקן את כתב התביעה אוכל לתקן זאת בסיכומים או בשלב אחר?)
צריך להגיש תביעה על מלוא הסעד.
בעניין פיורסט ( בארצי לעבודה ובבגצ)נקבעה הלכה, ציטוט ההלכה :
"שיטת חישוב השכר הקובע הוא עניין תקנוני, שאינו נוגע לנתוניו האישיים של החבר. הוראת תקנות הקרן מחייבות את הקרן ואת החבר כאחד ואם בפי החבר טענה כי הקרן לא פועלת על-פי הוראות תקנותיה, קמה לו זכות תביעה המבוססת על זכאותו לגימלה המתחדשת מידי חודש. זכות זו יכול החבר לתבוע, בכפוף למגבלת תקופת ההתיישנות למפרע מיום התביעה (854ג – ד)"
שואל :
אם קרן פנסיה שגתה בחישוב גובה פנסיית נכות, אז כנובע מההלכה היא לא מתיישנת כי עילתה מתחדשת מידי חודש, אבל מה היא "מגבלת תק' ההתיישנות למפרע מיום התביעה" למה הכוונה ? כלומר אני שואל מה היא תק' ההתיישנות במצב כזה מתי התביעה תתיישן ?
אודה להסבר ( מה זה מגבלת תק' ההתיישנות למפרע מיום התביעה ולאיזה יום תביעה הכוונה?)
למפרע הכוונה שניתן להגיש את התביעה בגין התקופה רטראוקטיבית לאחור בכפוף להתיישנות.
אני רוצה להגיש צביעה לביטוח המנהלים על אובדן כושר עבודה על רקע נפשי ויש לי 4 שאלות:
1. קיבלתי המלצה ללכת באופן פרטי לרופא תעסוקתי. האם מומלץ? מה המשמעות?
2.האם להכרה או אי הכרה של ביטול לאומי בנכות יש השפעה על החלטת הביטוח?
3. איך מגישים תביעה כזאת לאחר שאני מפסיק לעבוד? האם הפוליסה חא מתבטלת כשאני מתפטרת?
4. האם ניתן לתבוע על שנה רטרואקטיבית ואיך?
1 לא ניתן להשיב לשאלתך מבלי להכיר את הפרטים העובדתיים. אם רופא תעסוקתי של קופת חולים יכול לתמוך בטענה לאובדן כושר על פי תנאי הפוליסה - ניתן לפנות אליו.
2. קביעה של המוסד לביטוח לאומי אינה מחייבת את חברת הביטוח.
3. לאחר עזיבת עבודה הפוליסה לא מתבטלת. יש להעביר את הבעלות על הפוליסה על שמך ולבקש מיד לאחר מכן להעביר את הפוליסה למצב של ריסק זמני בו משולמת על ידך פרמיה רק עבור כיסויי הריסק (ולא עבור החסכון). זאת כדי לשמר את הפוליסה עד שתינתן החלטה בתביעה שתוגש.
4. ניתן להגיש תביעה גם עבור שנה רטרואקטיבית אך צריך להוכיח במסמכים רפואיים שמבחינה רפואית לא היית כשיר לעבודה בהתאם לתנאי הפוליסה (לא מספיק להוכיח אי עבודה בפועל). בברכה, מיטל ירון, עו"ד מנהלת פורום דיני ביטוח מנורת המאור 2 תל אביב טלפון: 073-7893544, מייל: m@yaron.law
תודה על התשובה.
אני אנסה לדייק את השאלה עם עוד פרטים:
הנכות היא על רקע נפשי. יש לי חוות דעת של פסיכיאטר.
האם כדאי לי לחכות לתוצאות הועדה של ביטוח לאומי? האם יש לכך השלכה כלשהי?
האם ללכת לרופא תעסוקתי באופן פרטי או דרך הקופה זה מועיל לתביעתי מול ביטוח המנהלים?
האם לעובדה שאני עובד או לא עובד במועד הגשת התביעה, זה מועיל או לא מועיל לתביעתי?
צהריים טובים,
באופן עקרוני אין צורך לחכות לתוצאות הועדה של המוסד לביטוח לאומי שכן כאמור חברת הביטוח אינה מחוייבת לקביעות הועדה והקרטריונים לבחינת אובדן הכושר הינם שונים.
לא ניתן להגיש תביעה לאובדן כושר עבודה כאשר ממשיכים לעבוד אלא אם כן הטענה היא לאובדן כושר עבודה חלקי ואז מפחיתים מהיקף המשרה (ויש כיסוי לאובדן כושר עבודה חלקי בפוליסה).
מעבר לכך, לא ניתן להשיב לשאלותך במסגרת הפורום. בברכה, מיטל ירון, עו"ד מנהלת פורום דיני ביטוח מנורת המאור 2 תל אביב טלפון: 073-7893544, מייל: m@yaron.law
אז האם סדר הפעולות המכון הוא:
1. להתפטר
2. לבקש להעביר את הפוליסה על שמי
3 להגיש תביעה על אובדן כושר עבודה
.3 לבקש להעביר את הפוליסה למצב ריסק?
בעת רכישה נשאלתי עם יש מצב רפואי קודם. אמרתי שישתרופות קבועות שנוטל ומושתל קוצב לב שהוא מסייע כשיש הפרעות בקיצוב לב. נשאלתי על מצב רפואי ואם יש "אי ספיקת לב", "אוטם שריר לב" או "מחלת לב איסכמית". אמרתי לא כי אין את הדברים האלה. ובכלל כשנשאלתי על מצבים רפואים אחרים שנציג פירט בשיחת טלפון אמרתי שאין.
השאלה מה זה מצב קודם והחמרה. כששאלתי נציג מה בדיוק מכסה כיסוי "החמרה במצב קודם" כי למרות שמושתל קוצב לב אין את המצבים רפואים של לב שעונים להגדרה "אי ספיקת לב", "אוטם שריר לב" ו"מחלת לב איסכמית" הוא אמר שאני נוטל תרופות כי יש בעיות עם לב. בתיק רפואי יש גם מצבים שנקראים "coronary arteriography", "sick sinus syndrome", "hypertension" שמתייחסים ללב אך שום מהמצבים לא מופיעים ברשימת. השאלה אם כיסוי להחמרה במצב קודם מכסה את ה-"בעיות עם לב" שנציג הזכיר מעבר למצבים רפואיים "אי ספיקת לב", "אוטם שריר לב" ו"מחלת לב איסכמית". מה זה מצב רפואי קודם? זה מצב רפואי קבוע שעבורו נוטלים תרופות שבמקרה שלי בעיות עם לב ומניח גם מעקב ונוחכוח של קוצב לב או שזה מצב שהתרחש לאחרונה שלא היה לפני? האם מכרו לי אוויר?
כדי להשיב לשאלתך יש לקרוא בין היתר את הפוליסה והצהרת הבריאות. לכן לא ניתן להשיב לשאלתך במסגרת הפורום. כדאי לפנות לייעוץ אצל עו"ד שעוסק בתחום הביטוח.
שלום, אני עוסק בתחום הטלמרקטינג עבור לקוחות עסקיים כפרילנסר, בין היתר התקשרתי בהסכם עם סוכנות ביטוח בוא אני אמור למכור עבורם ביטוחים ללקוחות הסוכנות ואחרים כאשר המאגר הוא של הסוכנות עצמה.. חבר הפנה אותי לכך שהיות ואינני סוכן ביטוח מורשה חל עלי איסור למכור פוליסות בשם הסוכנות.. מעבר לתשלום עבור השיחות אותן אני עורך עם לקוחות המשרד, אני אמור על סגירת עסק / מכירה של ביטוח מכול הסוגים לקבל גם אחוזים מעמלת סגירה מהפרמיה אני חושש שאני עובר על החוק.. אשמח לקבל תשובה בעניין.
על פי החוק, אסור לאדם לתווך בעסקת ביטוח (למכור פוליסות) ללא רישיון סוכן.
יחד עם זאת, המפקח על הביטוח מאפשר מעורבות מוכרנים, שאינם בעלי רישיון, בידי סוכני לביטוח לצורך שיווק ומכירה של מוצרי ביטוח. ישנן פעולות שסוכן ביטוח יכול לבצע באמצעות מוכרנים לגבי מוצר ביטוח שאינו מוצר פנסיוני (מוצר פנסיוני מחייב רישיון) למשל מתן מידע ראשוני על מוצר ביטוח בהתאם לתסריט שיחה שהוכתב על ידי סוכן ביטוח ובלבד שלאחר מתן המידע סוכן ביטוח שוחח עם הלקוח וכלל בשיחה את כל פרטי מוצר הביטוח; איתור לקוחות; העברת הצעת ביטוח לידי הלקוח והחתמתו.
בכל מקרה פעולות המוכרנים חייבות להיות מפוקחות, מתועדות ומבוקרות על ידי בעל הרישיון.
לא ניתן כמובן לתת במסגרת הפורום מענה למקרה הספציפי שלך.
תודה על תגובתך, אשמח להתייעץ ולקבל ייצוג בהתאם .
אנו מתגוררים בדירה שכורה ורכשנו לה ביטוח צד ג' (הבעלים מבטחים את המבנה ויש העדר תביעות הדדיות).
האם פוליסה כזאת מכסה גם בייביסיטר שמגיעה לשמור על הילדים? האם לרוב כיסוי כזה דורש הרחבה מיוחדת?
האם יש הבדל לעניין זה בין בייביסיטר קבועה לכזאת שמגיעה רק עכשיו בקיץ?
כמובן שהיא תדווח גם לביטוח לאומי.
תודה!
ביטוח צד שלישי מעניק כיסוי ביטוחי למקרים בהם אדם נפגע באופן גופני בתוך דירה או בעקבות אירוע שהתרחש בה כגון בעלי מקצוע שמגיעים לתיקונים אקראיים, אורחים וכו'.
ביטוח צד ג' מחריג חבות כלפי מועסקים שיש ביניהם ובין המבוטח יחסי עובד-מעביד. ביביסטר שמגיעה מידי פעם, באופן לא רציף, הינה בגדר צד שלישי (ולא עובדת).
השאלה אם מתקיימים ביניכם לבין הביביסטר יחסי עובד מעביד במקרה הספציפי הינה שאלה שיש להפנות לפורום דיני עבודה.
שלום רב, לאחרונה נוסף בפוליסת ביטוח דירה סעיף האומר שהדירה לא תהיה מבוטחת מפני שריפה שפרצה בגלל הטענה של אופניים חשמליות אלא אם ההטענה נעשתה בדרך תקנית (שמפורטת בפוליסה). אני כבעל דירה יכול לחייב את השוכר בחוזה שלא להטעין אופניים חשמליות בדירה. אך אין לי שליטה עליו כדי שיקיים את התנאי הזה. האם זה תקין שחברת הביטוח תתנער ממני במקרה והשוכר התרשל והפר את החוזה ולכן פרצה שריפה?
חברת הביטוח עלולה לטעון שמדובר בתנאי מוקדם לכיסוי הביטוחי ומשהופר אינך זכאי לתשלום.
שלום
הנני מוכר כנכה צ.ה.ל. משנת -2001 10% בעיות גב מותני (פריצת דיסק ובלטים )נכות זו הוכרה בזמן ועקב שרותי בצ.ה.ל. עד שנת 2006
כיום מצבי בגיל 63 הוחמר וזאת לאחר מימצאים חדשים בבדיקות CT עמש מותני
האם אני יכול כיום ליפנות לקצין התגמולים כלומר לבקש וועדה רפואית חדשה
בתודה מראש
אנא הפנה שאלתך לפורום נזיקין.
שלום לעורכי הדין בפורוםהאם קיים ואפשר לבטח בניין למקרה של התמוטטות הבניין (ללא רעידת אדמה או פיצוץ).
בתודה, משה
ערב טוכ
לא מוכרים לי כיסויים רלבנטיים נוספים להתמוטטות בניין. כדאי להתייעץ עם סוכן/יועץ ביטוח. בברכה, מיטל ירון, עו"ד מנהלת פורום דיני ביטוח מנורת המאור 2 תל אביב טלפון: 073-7893544, מייל: m@yaron.law
במכונית חדשה יש לי פגיעת פחחות קטנה , באשמתי.באופן רגיל לא שווה להפעיל עליה ביטוח, אבל בביטוח שלי עבור תביעה ראשונה אם זה במוסך הסדר והתביעה מתחת ל- 5000 ש"ח, לא גובים ממני השתתפות עצמית וזה לא ייחשב תביעה.שלחתי תמונות לשמאי ולמנהל המוסך ושניהם קבעו שזה בטוח מעל 5000 ש"חהגעתי למוסך והראיתי את זה למנהל השני והוא אמר שזה יהיה פחות מ- 5000, אמר שאם הוא יתאם איתי קריאה לשמאי שהוא עובד איתו (ונמצא בהסדר של הביטוח), זה יהיה בסדר.
האם מהניסיון שלכם זה בעייתי להזמין בתיקון קטן שמאי שמקושר למוסך? האם יש לשמאי אחריות לדאוג לאיכות התיקון?תודה
ערב טוב
קיימת פסיקה של בית משפט שלום לפיה שמאי הרכב אחראי לפיקוח על תקינות עבודת המוסך. בברכה, מיטל ירון, עו"ד מנהלת פורום דיני ביטוח מנורת המאור 2 תל אביב טלפון: 073-7893544, מייל: m@yaron.law
ביום 1.7 חזרתי מטיול בפולין ובו שכרתי רכב לשבוע מחברת השכרה מקומית. ביום 12.7 כ 11 יום לאחר חזרתי לארץ קבלתי הודעה מאותה החברה בדואר אלקטרוני שגרמתי נזק לרכב והם יחייבו אותי בגובה הפיקדון שגבו ממני, קרוב ל 3000 ש"ח. הצילום ששלחו לי הוא צילום לא ברור של שמשת הרכב הקדמית וקשה להבין מה הנזק. זמן קצר לאחר קבלת הודעתם שלחתי להם מייל ובקשתי לדעת מה הנזק שנגרם. מאוחר יותר בערב שלחתי מייל נוסף ובו בקשתי שישלחו לי מסמכים שקשורים לאירוע כמו למשל דו"ח הבדיקה מיום 1.7, הערכת שמאי רכב לעלות הנזק הוכחת תיקון במוסך והתאריך בו הוא נעשה. בנוסף הבעתי את פליאתי על כך שההודעה נשלחה אלי 11 יום לאחר שהחזרתי את הרכב ובקשתי שעד שנסיים את הבירור של טענותי לא לחייב את הפיקדון. שום תשובה מהם לא קבלתי ולאחר יומיים ראיתי שהם גבו את הפיקדון בגובה 3000 זלוטי. יש לציין כי הרכב הושכר דרך אתר שנקרא rentals.com , חברת השכרה מקומית בשם panek ולא נראה שיש לאלה נציגות בישראל. אני משוכנע שהחזרתי רכב במצב תקין, והתעלמותם המוחלטת מפנייתי רק מחזקת את הרגשתי באשר לכך. מהן האפשרויות העומדות בפני מעבר לפנייה לחברת האשראי?
השאלה אינה מתאימה לפורום.