פורום זכויות יוצרים מאפשר לכם לקבל מידע ולהתרשם מהיבטים שונים הקשורים לזכויות יוצרים, קניין רוחני, סודות מסחריים, גניבת עין, גזל מוניטין, שמות מתחם (Domain Names), דיני מחשבים ו- Cyberlaw ועוד. נעשה את מירב המאמצים לספק לכם מענה ראשוני לשאלות שתועלנה בפורום ולהביא בפניכם קווי מתאר לתמונה המשפטית הכוללת.
שלום רב יש לי בית ספר להכשרה טכנאים. מעל 15 שנה.
הכותרת של העסק שלי מאז ומתמיד 90% מהקורס תרגול מעשי.
לאחרןנה ראיתי כי המתחרים העתיקו את ה90% אחוז מעשי.
מה שכמובן לי זה מראה עתקה. תוכן שיווקי .
האם יש מה לעשות עם זה ?
שלום רב,
יש לבחון את הדברים לגופם - על פניו וככל שאכן ניכר קיומה של העתקה, יש כלים משפטיים לפעול מול המעתיקים. מומלץ לבחון את הדברים באופן יסודי ופרטני עם עו"ד המתמחה בתחום.
בברכה, אפי אהרונוב, עו"ד מנהל פורום זכויות יוצרים מגדל בר כוכבא, מתחם העסקים BBBC, רח' בר כוכבא 4, קומה 4, בני ברק טל':077-9620231; מייל: info@ea-law.co.il
שימוש בתכנים המופיעים באתר יוטיוב כפוף לתקנון האתר אותו עליך לבדוק. ככל שאתה סבור כי מונעים ממך לעשות שימוש שעומד בתנאי התקנון באפשרותך לפנות אל האתר וללבן את העניין.
שלום לעורך הדין
קטלוג כמקדם מכירות. כמה קרוב חייב להיות למציאות ?
קטלוג יכול לספר סיפור, להעביר חוויה. להיות ציורי, דמיוני, מושך ומרתק - אך לא מחייב ומתחייב?
האם אני כמקדם מכירות אחראי על הפרשנות שהצד השני עושה ומה מסיק לקוח מתוך דימיונו האישי ?
תודה רבה
הפורום מיועד לעיסוק בשאלות בתחום זכויות היוצרים - השאלה שאתה מעלה, להבנתי, היא שאלה מתחום הצרכנות/הטעיה צרכנית. מעבר לכך, השאלה "פילוסופית" מדי - בסופו של דבר, אם רוצים לבחון כשירות של תכנים באתר, רצוי מאוד להיוועץ באופן פרטני עם עו"ד, טרם העלאת האתר לאוויר ולאחר מכן.
אני רוצה לפתוח אתר שמיועד לפרסומאים והתוכן שלו זה השראה של פרסום
האם מותר לעלות מודעות פרסום עם קרדיט?
האם הקרדיט מספק?
אני מבין משאלתך שלא מדובר בלוח פרסומות ש"מושך" פרסומות מלוחות אחרים, שזה עניין שנדון בעבר בפסיקה (אם כי לא באופן שיצר הלכה מחייבת), אלא בפורום שמיועד לפרסומאים - ופה הדבר בעייתי יותר לטעמי ודורש בחינה פרטנית שלא ניתן לעשותה במסגרת הפורום.
לכבוד: עו"ד מנהל הפורום
תודה על הפורום והאפשרות לפניה
אחרי סיום עבודת איטום וזיפות - שילמתי וקבלתי חשבונית מהקבלן המבצע . על החשבונית יש סימן -הלוגו של חברה ידועה ליריעות איטום וזיפות בארץ מה שהעלה בי החשד לשימוש אסור בלוגו זה שכתוב באנגלית והחברה לאיטום מפרסמת בעברית.
התחושה שבמידה והקבלן מבצע דבר אסור. מאוד יכול להיות שגם בעבודתו, בהתנהלותו אינו ישר והגון. חייב לומר שהעובדה שהקבלן ציין שלמד באתה חברה את עבודתו ותורת החומרים השפיע על החלטתי .
*מבקש לשאול איך אני מברר עם קיבל אישור להשתמש בלוגו מאותה חברה לנחלת הכלל ?
*במידה ולא קיבל אישור מפורש וביצע עוולה של גניבת עין. האם אני יכול לתבוע ולבקש את כספי או חלק מכספי חזרה ?
*האם לפי הפרטים הנ"ל ושיכול להיות שאני מחזיק חשבונית עם לוגו מטעה, מזוייף שקרי אסור בשלב זה להציג ולהראות לשכנים וחברים כדי לא להיות מעורב בקידום ושיווק אסור ולקבל חלילה תביעה?
תודה רבה על התייחסותכם
בכבוד רב
אם מישהו עושה שימוש בסימנים של חברה אחרת אז הוא מבצע כלפיה עוולה והיא בעלת זכות התביעה ולא אתה - כמי שקיבל חשבונית מאותו גורם.
שלום, אני מעוניין לעשות שימוש מסחרי (ביצוע פומבי כאמור בסעיף 13 של חוק זכות יוצרים, תשס"ח 2007) בתקליט - של שנסונים צרפתיים - שפורסם לראשונה בחו"ל לפני מעל לשבעים שנה. אני מבין שליצירה המוסיקלית - המילים והלחן של השיר - יש תקופת זכויות יוצרים שונה משל לתקליט שבהן השיר לעיל הוטבע (שבעים שנה ממות היוצר/ים - הכותב והמלחין). לפי מיטב הבנתי, אם היוצר נפטר לאחר שהתקליט פורסם אני עדיין אוּכַל להשתמש בתקליט באופן חופשי (התקליט יהיה ברשות הציבור - public domain) גם אם לא עברו שבעים שנה ממותו. לדוגמא: אם התקליט הוטבע ב 1950 והיוצר של המילים והלחן נפטר ב 1960 אני יכלתי לעשות שימוש מסחרי באופן חופשי בתקליט כבר ב 2021 ולא לחכות ל 2031. האם אני צודק?
ב. האם זכויות היוצרים של שיר ששוחזר - restored - דיגיטלית (כדי לשפר את איכות ההקלטה המקורית ולהיפטר מרעשיי האִוְשָׁה והפצפוץ - hiss and crackling sounds - של תקליטי הויניל הישנים) פוקעים כשזכויות היוצרים של התקליט המקורי פוקעים (כמו ביצוע לפי סעיף 10 של חוק זכויות מבצעים ומשדרים, תשמ"ד-1984) או שבעים שנה לאחר שהתקליט המשוחזר מפורסם?
ג. ולבסוף, לפי הבנתי מאחר שלפי אמנת ברן להגנת יצירות ספרותיות ואמנותיות לא יזכה מחבר, ממדינה החתומה על האמנה, להגנה ארוכה יותר בחו"ל מאשר בארצו, אלא לקצרה מבין השתיים ("כלל התקופה הקצרה", באנגלית: rule of the shorter term), גם אם במדינה שבה התקליט לעיל הוטבע היצירה המוזיקלית או התקליט זוכים להגנת זכויות יוצרים ארוכה יותר מאשר בישראל אני עדיין אוכל לעשות שימוש מסחרי חופשי בתקליט לאחר שבעים שנה (אם אכן אפשר להשתמש בתקליט לאחר שבעים שנה גם אם זכויות היצירה המוזיקלית - המילים והלחן - פוקעות מאוחר יותר)?
לצערנו לא נוכל להתייחס לשאלה כה מפורטת, ולא כל שכן לתת "תעודת הכשר" ויעוץ משפטי פרטני, במסגרת המצומצמת של הפורום. אני מציע כי תפנה בעניין ליעוץ פרטני מעו"ד העוסק בתחום.
אני רוצה לערוך וידיאו לשחקני כדורגל ישראלים.
הוידיאו לקוח מתוכנות מוסדרות עם מנהלת הליגה ומערוצי היוטיוב של מנהל הליגה בכדורגל.
האם זאת תהיה הפרת זכויות יוצרים?
יש לבחון את תקנון האתר בו הועלה הסרטון ובפרט טיב השימוש שניתן/לא ניתן לעשות בסרטון. עצם העובדה שהסרטון נמצא ברשת לא הופכת אותו לנחלת הכלל.
קניתי ספר עם דוגמאות לחוזים משפטיים. האם מותר לי להעתיקם ולהשתמש בהם למרות שצוין "כל הזכויות שמורות"?
ככלל, חוזה עשוי להיחשב ליצירה ספרותית המוגנת בזכות יוצרים. במקרה שתיארת, יש לבחון בקפידה את תנאי השימוש בהסכמים (אם מדובר בספר שנמכר לציבור אז לכאורה הוא נמכר לצורך שימוש, אבל כאמור צריך לבדוק את הדברים לגופם ובהתאם למה שנכתב).
היי
אני מנסה להבין אם מותר להשתמש בסמלים של קבוצות כדורגל עבור מוצרים למטרות רווח,
ואם לא, אז האם מותר ליצור עיצוב מקורי בעצמי, כך שזה לא יהיה העתק של הסמל, ואז האם זה מפר זכויות יוצרים או לא?כנל על השימוש בשם הקבוצה לתיאור המוצר, או בסמלים שמזוהים עם המועדון (לא בהכרח בצורה רשמית)
תודה
שימוש בסימן מסחר רשום ללא רשות עשוי להוות הפרה של סימן המסחר (גם אם לא מדובר בהעתקה מלאה אלא בסימן הדומה לסימן המקורי עד כדי להטעות). מועדוני ספורט רבים דואגים לרשום סימני מסחר על סמליהם.
במקרים מסוימים אף שימוש בסימן שלא נרשם יהווה עוולה של גניבת עין
שלום רב!
בשבוע של חנוכה ערוץ 12 עשה פרסומת לעצמו תוך שימוש בלחן של עמנואל עמירן ללא קבלת רשות.
הערוץ יטען וודאי שזה לפי רשיון פרומו לדעתי זו פרסומת לשמה. זוהי רק הפרה אחת מיני רבות של גורמים שונים.
לא הבנתי "מה תפקידך בכוח" - האם אתה בעל הזכויות בהן לטענתך נעשה שימוש ללא רשות?
אני מורה ורוצה להוציא חוברת עבודה למכירה. בחוברת אני רוצה להשתמש במקורות מידע/תמונות/טקסטים שיילקחו מוויקיפדיה,עיתונים, אתרים שונים ברשת. מהו הדין במקרה הזה? חשוב לי מאוד לשמור על זכויות יוצרים אך ממש לא יודעת מה מותר ומה אסור...
הכלל הוא פשוט: אין לעשות שימוש בכל תוכן מהסוג שצוין בהודעה (תמונה, ציור וכו'), על דרך של הכללתו בחוברת עבודה, ללא מתן רשות מפורשת לעשות שימוש בכל תוכן בפני עצמו. העובדה שתוכן "מופיע באינטרנט" אינה הופכת אותו לנחלת הכלל.
שלום לכולם,
לאחרונה ניגשתי למכון להדפסות על קנווסים על מנת להדפיס 3 ציורים שלי, השארתי את הציורים אצל האחראי וכשבאתי לאסוף את ההדפסות לא הייתי ממש מרוצה מהן אך שילמתי לו כפי שביקש וביקשתי שישלח לי את הסריקות. היום שלחתי לו הודעה להזכיר לו לשלוח את הסריקות והוא ענה כי הוא לא שולח סריקות והוא מחזיק בהן ורק מוכן להדפיס לי אם ארצה. רציתי לדעת מה החוק אומר על מצב שכזה, האם הוא מחויב לשלוח לי אותן ואם לא ה
אם הוא מחויב לפחות למחוק אותן אצלו?
מצד דיני זכויות יוצרים אני לא מוצא חובה שלו להעביר אליך את הסריקות (מדובר בשאלה חוזית שצריך לבחון אותה לפי תנאי העסקה: על איזה מוצר שילמת ומה קיבלת או לא קיבלת).
מצד שימוש בסריקה של תמונה שנוצרה על ידך, הרי שככל שבעל החנות יעשה זאת ללא הרשאה יהווה הדבר הפרת זכות יוצרים.
שלום רב, כתבתי ספר בעברית, ספר לא פורסם, אך מסיבות מסוימות אני מעדיף להוציא ספר בינתיים רק באנגלית. תרגמתי בסיס ע"י GOOGLE TRANSLATE, עם תיקון על ידי של מיליון שגיאות של תרגום אוטומטי. בכל זאת גיליתי שאסור להשתמש בתרגום זה למטרות מסחריות.
1. האם זה נכון שאסור?
2. איזה דרכים חוקיים ישנן להוצאת ספר שלי מתורגם לאנגלית? תוכנה לתרגום למטרות מסחריות? אחר?
3. אם תרגום בוצע ע"י איש, יהיו לו זכויות מסוימות לספר זה?
שימוש בתוכנת תרגום נעשה בכפוף לכללי השימוש בתוכנה ועל כן יש לבחון באופן פרטני את השימושים המותרים והאסורים בתרגום.
כמובן שבאפשרותך לפנות למתרגם מסוים ולערוך עמו הסכם לגבי הסדרת הזכויות. חשוב שההסכם יעשה בליווי משפטי-מקצועי כדי לשמר את זכויותיך.
היי, אני מעוניינת לכתוב ספר על פאזה מסוימת מהחיים שלי. העניין שהוא חושף פרטים על אנשים אחרים...ואני מבינה שזה יכול להיות בעייתי. יש פרטים שאין לי איך לטשטש כי הם עושים את הסיפור עצמו. מה עושים במצב כזה?
בנסיבות שתיארת יש לבחון שלא מדובר בלשון הרע ו/או פגיעה בפרטיות - וזאת יש לעשות בבחינה פרטנית שלא העובדות ולא ניתן לתת תשובה כללית.
שלום לכם,
אני מעוניינת לתרגם ראיונות של מתמודדי נפש מערבית לעברית מתוך תוכנית טלוויזיה שעוסקת בנושא. האם תרגום כזה למטרת חינוך נחשב הפרה של זכויות יוצרים? כמה דקות מתוך תוכנית של חצי שעה נחשב שימוש הוגן? הערוץ שמשדר את התוכנית מכיר בישראל.
תודה רבה,
אביטל
ככלל, ראיון עשוי להוות יצירה ספרותית המוגנת בזכות יוצרים, כך שאסור לעשות בה שימוש ללא רשות. תרגום של ראיון בשפה אחרת מהווה העתקה של הראיון, או, לכל הפחות, יצירת "יצירה נגזרת" מהיצירה המקורית - שתי פעולות שדורשות אישור.
קטגורית שימוש הוגן אינה קטגוריה "מתמטית" אלא נבחנת בכל מקרה לגופו ובמקרים רבים אין אפשרות לתת תשובה מוחלטת לשאלה אם שימוש מסוים מהווה שימוש הוגן אלא לכל היותר הערכת סיכונים - זאת יש לעשות בבירור משפטי פרטני ולא במסגרת הפורום, המיועד למתן תשובה לשאלות כלליות ולא ליעוץ משפטי פרטני. בברכה, אפי אהרונוב, עו"ד מנהל פורום זכויות יוצרים מגדל בר כוכבא, מתחם העסקים BBBC, רח' בר כוכבא 4, קומה 4, בני ברק טל':077-9620231; מייל: info@ea-law.co.il
שלום
האם יש עדין זכויות יוצרים אם אני עושה יצירה נגזרת לצורך מסחרי משטר של בנק ישראל שיצא מהמחזור בשנות ה-80 ?
לא ברור לי מה הכוונה "שטר". באם מדובר ביצירה המוגנת בזכות יוצרים (כדוגמת שטר מצויר - כמו שטרות הכסף) הרי שבסעיף 6 לחוק זכות יוצרים נקבע כי "לא תהא זכות יוצרים בחוקים, בתקנות, בדברי הכנסת ובהחלטות שיפוטיות של בית משפט או של כל רשות שלטונית המפעילה סמכות שפיטה על פי דין", ואולם שטר כסף אינו נכנס לגדר הגדרה זו.
העובדה שהשטר "יצא מהמחזור" אינה רלוונטית לשאלת זכות היוצרים בו, אלא פרק הזמן שחלף מעת פטירת היוצר (לרוב בחלוף 70 שנה לאחר מות היוצר).
שלום רב, האם מותר לי לקרוא לעסק של מוצרי ספורט בשם "פסק זמן"
או שתהיה לי בעיה עם עלית?
הפורום מיועד למתן מענה לשאלות משפטיות כלליות ואולם אין באפשרותנו לתת יעוץ משפטי פרטני במסגרתו.
בשנת 2000 חברה ישראלית הוציאה משחק, בה יש תוכן וצלילים המוגנים בזכויות יוצרים.
רציתי לבקש מהחברה אישור לשימוש, אך גיליתי שהחברה התפרקה ודוח השנתי האחרון שהוגש היה ב 2012. רציתי לדעת כיצד משיגים את סטטוס זכויות היוצרים על המשחק כרגע, מכוון שהחברה מפורקת, והאם מותר להשתמש בחומרים מהמשחק?
הנסיבות שתיארת אינן מהוות הכשר לשימוש חופשי ביצירות מוגנות. יש להשלים את הבירור בעניין דרך עיון בתיקי הפירוק ו/או בירור אצל המפרק (למשל יכול להיות שהזכויות בידי צדדים שלישיים כלשהם).
בעלת אירוע התרמה היתה צריכה שירותי צילום שכלולים צילום ווידאו וצילום תמונות.
בעלת האירוע פנתה לצלם ווידאו ושאלה אותו לשירתיו ועל הדרך שאלה אם הוא נותן גם שירותי צילום בתמונות
אותו צלם ווידאו אמר שהוא סוגר בישבילה את האירוע בקטע הזה והיא יכולה להיות רגועה משמע כל מה שקשור לתיעוד האירוע זה עליו
אותו צלם ווידאו ביקש את שירותיו של צלם תמונות
(כזכור הכל בהתנדבות משמע, לא מעורב כסף)
לאחר האירוע צלם התמונות רוצה להשתמש בתמונות שצילם באירוע באישור בעלת האירוע,להעלאה כתוכן ברשת החברתית ופרסומות
ואז, נוצר וויכוח בין צלם הווידאו וצלם התמונות למי שייך הזכויות על התמונות
אז למי שייך? לצלם הווידאו או לצלם התמונות?
אין באפשרותנו "לפסוק דין" ביחס למקרים קונקרטיים ולא כל שכן היפותטיים מסוג זה. ראה לצורך העניין הוראות סע' 35 לחוק זכות יוצרים - יישומן של הוראות החוק במקרה קונקרטי טעונות בירור מלא של העובדות (בירור שלא ניתן לעשותו במסגרת הפורום).